Р Е Ш Е Н И Е
№132
гр. Добрич, 13.05.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І кас. състав, в публично заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря В.С. и прокурор Румяна Желева разгледа докладваното от съдия Теодора Милева к.адм.д. №159/2016 г. по описа на ДАС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, предл. второ от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Н.М.А. *** срещу Решение №10 от 23.02.2016 г. по нахд №261/2015 г. на Каварненския районен съд. В жалбата се твърди, че решението е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила. Релевират се доводи, че АУАН е издаден от некомпетентен орган, съгл. чл.320, ал.1 от КЗ. Сочи се, че административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Позовава се на ТР №4 от 2012 г. на ВАС, относно делегирането на правомощия. Моли да се отмени решението и потвърденото с него наказателно постановление.
Касаторът се явява лично и поддържа подадената жалба на посочените в нея основания. Твърди, че не е управлявал собственото си МПС, което било в двора на къщата му и това било установено от органите на полицията. Сочи, че не е извършил и вмененото му нарушение – предизвикване на ПТП със собствения си автомобил и това било установено и от районния съд по обжалваното от него друго наказателно постановление. Представя се като доказателство Решение №24 от 18.03.2016 г. на КРС по нахд. 260/2015 г. Не отрича, че към момента на проверката не е притежавал валидна “Гражданска отговорност”. Направил я е след месец.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР гр. Каварна не изразява становище.
Становището на окръжния прокурор е за основателност на жалбата, предвид представеното в с.з. решение. Счита, че съдът се е произнесъл при недостатъчно изяснена фактическа обстановка. Моли да се отмени решението.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка, съгласно чл.218 АПК, Административният съд прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, но не на изложените в нея доводи.
Издадено е НП №15-0283-000172/08.10.2015 г. на Началник на РУ Каварна при ОД на МВР гр. Добрич, с което на Н.М.А. ***, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложена “глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.259, ал.1,т.1 от КЗ.
С обжалваното решение Кавраненският районен съд е приел, че на 01.09.2015 г., след подаден сигнал за възникнало ПТП в района на ул. “Н.Вапцаров” в гр. Каварна е установено, че участник в ПТП-то бил А., който управлявал личния си автомобил марка “Мерцедес 190Д” с рег. №хххх и след сблъсъка напуснал местопроизшествието. Следа като бил призован в РУ Каварна за съставяне на АУАН за извършеното от него нарушение на правилата на ЗДвП, било установено, че за управлявания от него автомобил, който е негова собственост към 01.09.2015 г. не е имал валидна застраховка “Гражданска отговорност”. Това обстоятелство било установено след справка в масивите на “Гаранционен фонд”. Съдът е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, приел е, че описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните писмени и гласни доказателства. По същество е приел, че е извършено нарушение от страна Н.А. на КЗ. На тези основания потвърдил наказателното постановление.
Настоящият състав изцяло споделя направените изводи от въззивния съд. Същият се е произнесъл по всички наведени доводи в подадената пред него жалба, поради което и настоящият състав счита, че не следва да ги преповтаря.
Административнонаказателната отговорност на А. е ангажирана за нарушение на чл.259, ал.1,т.1 от КЗ, според който текст договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. На касационния ответник е наложено наказание по чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, тъй като към момента на проверката – 01.09.2015 г. е управлявал МПС и като собственик не е сключил задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Обстоятелството, че не е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност” не се оспорва от касатора.
Твърдението на касатора, че след като има доказателства, че не е бил участник в ПТП-то от дата 01.09.2015 г. /в тази връзка представеното решение пред настоящата инстанция на РС гр. Каварна/ и не е управлявал лекия си автомобил, то не следва да носи административна отговорност са неоснователни.
Настоящият състав намира че следва да се обърне внимание че Н.А.,ч е наказан и за това, че като собственик на превозно средство не е сключил застраховка “Гражданска отговорност” . Правилно районният съд е приел че не е налице несъответствие между санкционната норма /315, ал. 1, т. 1/ и посочения за нарушен текст от кодекса на застраховането /чл. 259, ал. 1, т.1 Договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение;2. управлява моторно превозно средство при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка./. Санкционната норма на чл. 315, ал. 1 от КЗ предвижда санкция за 1) лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 и 2) което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Сключването на застраховка “гражданска отговорност” е задължение за всеки собственик на регистриран автомобил, който не е спрян от движение, независимо дали той се управлява или не. Обект на тази застраховка е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят. По този начин се обезпечава правото на обезщетение на пострадалите лица за вреди, причинени от моторни превозни средства.
Решението обаче е неправилно във връзка с преценката на съда за законосъобразност на наложеното административно наказание. На осн. чл.3, ал.1 от ЗАНН действащата санкционна норма на чл.315, ал.1,т.1 от КЗ към датата на извършване на нарушението е предвиждала наказание “глоба” в размер на 400 лева. Настоящата редакция на нормата във връзка с преценката по чл.3, ал.2 от ЗАНН е чл.638, ал. 1 от КЗ /ДВ бр.102 от 29.12.2015 г., който предвижда за лице по чл.483, ал.1,т.1 /Договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка/, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, че се налага “глоба” от 250 лева – за физическо лице.
Изменението представлява по-благоприятна норма за нарушителя и с оглед разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съдът следва да измени наказателното постановление, като намали размера на санкцията на 250 лева.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1, предл. второ от ЗАНН във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №10/23.02.2016 г., постановено по нахд №261/2015 г. по описа на Районен съд гр. Каварна, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ИЗМЕНЯ НП №15-0283-000172/08.10.2015 г. на Началник на РУ Каварна при ОД на МВР гр. Добрич, с което на Н.М.А. ***, за нарушение на чл.259, ал.1,т.1 от КЗ на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложена “глоба” в размер на 400 лева, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.