Р Е Ш Е Н И Е
№ 109
гр.Добрич, 19.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, трети състав в публично съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА ВИТАНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Румяна Желева и секретаря М.М., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 101/2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Б.С.Г. с ЕГН: **********,***, срещу Решение № 7/09.02.2016г., постановено по н.а.х.д. № 159/2015г. по описа на Районен съд гр.Балчик, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0963317 на ОД на МВР – Добрич.
Жалбоподателят счита решението на първоинстанционния съд за неправилно, постановено при нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Излага доводи в насока, че въззивния съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като не е взел предвид задължително за прилагане от контролните органи и съдилищата ТР №1 на Общото събрание на колегиите на ВАС от 26.02.2014г. по Тълкувателно дело №1/2013г. Иска се решението да бъде отменено, както и да бъде отменен обжалваният електронен фиш за налагане на глоба.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР-Добрич редовно призован не се представлява, не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение с искане за оставянето му в сила .
Административен съд гр.Добрич, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение, районният съд е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0963317 на ОД на МВР – Добрич, с който на Б.С.Г. ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
За да потвърди електронния фиш съдът е приел за установено от фактическа страна следното: На 04.07.2015г. в 14.23 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил марка “Ауди А6” 3.0 ТДИ, с рег. № ***, по Главен път № І-9, до кръстовището за с.Стражица, община Балчик, област Добрич. Автомобилът управляван от жалбоподателя е бил засечен с техническо средство – Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-M, монтирана в полицейски автомобил на РУ на МВР-Балчик, при което е установена стойност на скоростта 106 км/ч при разрешена стойност на скоростта 60 км/ч. С оглед констатираната превишена стойност на скоростта от 46 км/ч е бил издаден обжалвания електронен фиш за налагане на глоба.
При така установеното от фактическа страна, районният съд е приел за безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно нарушение. В решението са анализирани подробно фактическата обстановка, при която е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, както и приложимите процесуални и материални норми, като съдът е приел, че административния орган е тълкувал вярно закона и го е приложил точно.
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно.
Настоящата инстанция счита за неоснователни изложените в касационната жалба възражения. В тази връзка следва да се отбележи, че първоинстанционният съд внимателно е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Отговорил е мотивирано на всички възражения направени от жалбоподателя, които се съдържат и в касационната жалба. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички доказателства, свързани с предпоставките за възникване на отговорността на нарушителя. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извода в смисъл, че решението е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка.
Настоящата инстанция намира за законосъобразен изводът на въззивния съд в насока, че е спазена процедурата установена в чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В настоящия случай, по делото е установено, че електронния фиш е издаден за нарушение констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-M558. Съгласно § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат според б.б.: мобилни-прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Предвид горното, настоящият състав при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно .
По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, трети състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7 от 09.02.2016г. на Балчишкия районен съд, постановено по н.а.х.д. № 159/2015г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.