Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
гр.Добрич, 19.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, трети състав в публично заседание проведено на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА ВИТАНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Свилена Костова и секретаря М.М., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 80/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, чрез процесуалния представител Десислава Павлова – старши юрисконсулт при Д “ИТ” гр.Добрич, срещу Решение от 21.12.2015г., постановено по н.а.х.д. № 624/2015г. на Добричкия районен съд. С решението първоинстанционния съд е отменил Наказателно постановление № 08-0802772/009/ от 28.01.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на “МД груп инженеринг” ООД гр.Варна, ЕИК ***, за нарушение на чл. 62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че при постановяване на обжалваното решение първоинстанционния съд неправилно е приел, че административнонаказващият орган не е спазил изискването на чл.52, ал.4 от ЗАНН и е игнорирал изцяло депозираните възражения, посочвайки, че в обжалваното наказателно постановление е вписано, че възражението е разгледано и обсъдено. Твърди се още, че районния съд е обосновал решението си единствено и само върху свидетелските показания на завареното на работа лице Т.Т., като не е обсъдил явните противоречия между показанията му и представените от дружеството писмени доказателства. Позовавайки се на разпоредбата на чл.14, ал.1 от НПК счита, че вътрешното убеждение на съда не е формирано на основата на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Иска се съдът да отмени решението и да потвърди наказателното постановление в неговата цялост, ведно с наложената санкция.
В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат Е.Б. оспорва жалбата, като намира същата за неоснователна, а решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Добрич счита, че касационната жалба е основателна, а съдебното решение неправилно и незаконосъобразно.
Административен съд гр. Добрич, след като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК, намери за установено следното :
Касационната жалба е постъпила в законния срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд-Добрич е отменил наказателно постановление№ 08-0802772/009/ от 28.01.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на “МД груп инженеринг” ООД гр.Варна, ЕИК ***, за нарушение на чл. 62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева. За да постанови решението си, съдът е приел, че административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление при неизяснена и спорна фактическа обстановка, приемайки изцяло и безрезервно описаната такава от актосъставителя, като е игнорирал депозираните пред него възражения. Изложил е пространни съждения относно обясненията на св.Тодоров в насока, че се касае действително за сключен договор за изработка, приемайки че са налице всички съществени елементи на този договор, които го отграничават от трудовия договор. Предвид изложените обстоятелства съдът е приел, че неправилно и незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-работодател и е отменил изцяло атакуваното наказателно постановление.
Касационната инстанция счита, че районният съд е събрал всички необходими доказателства относно изясняване на фактическата обстановка по делото, но крайният извод на съда за отмяна на наказателното постановление не може да бъде споделен.
На дружеството-работодател му е въздигнато обвинение за нарушение на чл.62, ал.1 от КТ. Съгласно посочената разпоредба “Трудовият договор се сключва в писмена форма”, като с нея законодателят е въвел като задължение при полагане на труд, договорът да се обективира единствено и само в писмена форма. Липсата на такава води до наличието на извършено административно нарушение. Съдът счита, че процесният договор в настоящия случай не би могъл да се квалифицира като договор за изработка. При договорът за изработка се дължи конкретен резултат, докато трудовият договор има за предмет предоставянето на работна сила. От разпоредбата на чл.1 на приложения по делото договор е видно, че липсва такъв завършващ резултат, който да бъде изработен от изпълнителя. Така записаното “полагане на каменна облицовка” се възприема като престиране на работна сила, а не на завършен предмет на изработка. В тази връзка са и клаузите в представения договор, които съдържат изцяло контролни функции на възложителя /чл.6-чл.13/. Освен това крайният извод на съда не е съобразен с доказателствата по делото. Именно в противовес на събраните доказателства съдът е достигнал до извода за отмяна на наказателното постановление. В тази връзка следва да се отбележи, че при издаване на наказателното постановление административнонаказващия орган е посочил, че е обсъдено и възражение с вх.№ 007246/27.01.2015г., който факт е игнориран от първоинстанционния съд. Съдът не е отчел и обстоятелството, че представеният по делото договор е бил сключен след извършената от органите на Д”ИТ”-Добрич проверка /л.73 по делото/, както и че св. Тонев работи на обекта от м.септември 2014г.
В обстоятелствената част на АУАН и НП нарушението е описано подробно и точно, както и правилно е определен размерът на наложената имуществена санкция.
Съгласно разпоредбата на чл.416, ал.1 от КТ, съставените по кодекса актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите в АУАН не са опровергани от останалите доказателства, събрани по делото.
Предвид това настоящата инстанция счита, че първоинстанционния съд неправилно в нарушение на закона е отменил издаденото наказателно постановление за извършено от страна на “МД груп инженеринг” ООД гр.Варна административно нарушение, за което е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
С оглед изложеното касационният състав счита, че атакуваното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С оглед обстоятелството, че първоинстанционният съд е събрал всички относими по делото доказателства от значение за решаване на случая и при наличието на доказателства за извършено административно нарушение, след отмяна на атакуваното решение, делото следва да се реши по същество, като се потвърди наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение от 21.12.2015г. на Добричкия районен съд, постановено по н.а.х.д. № 624 по описа на съда за 2015г., с което е отменено НП № 08-0802772/009/ от 28.01.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на “МД груп инженеринг” ООД гр.Варна, ЕИК ***, за нарушение на чл. 62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 08-0802772/009/ от 28.01.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на “МД груп инженеринг” ООД гр.Варна, ЕИК ***, за нарушение на чл. 62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.