Решение по Административно дело 746/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 90

Добрич, 07. 04. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият административен съд, в открито съдебно заседание, на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година, ІІІ едноличен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

при секретаря В.С. и с участието на прокурора ………………… изслуша докладваното от председателя административно дело № 746/ 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на “Диагностично – консултативен център ІІ – Добрич” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, ЕИК ***, представлявано от д – р В.В.Т. против Покана с регистрационен индекс 2904 – 09 – 69/ 16. 12. 2015 год. на Директора на РЗОК – Добрич, с която жалбоподателят е поканен да възстанови на НЗОК доброволно сумата от 12 337. 90 лв., представляваща общо превишение на: определената от РЗОК – Добрич за ІІІ – то тримесечие на 2014 г. стойност на назначаваните МДД, в частта “Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4), превишение за ІV – то тримесечие на 2014 г. на броя на назначаваните СМД, в частта “Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” (бл. МЗ – НЗОК № 3) и превишение на стойността на назначаваните МДД, в частта “Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4).

В жалбата се изтъква, че не е налице посоченото в поканата превишаване на регулативните стандарти. Извършено е едно чисто математическо изчисление, без да са отчетени каквито и да било други факти и обстоятелства. Самите изчисления не са извършени точно, прецизно и коректно. Жалбоподателят сочи, че не е ясно как точно е формирана сумата от 12 337. 90 лв., тъй като и след най – внимателно изчисление и сумиране на посочените в поканата суми на превишение на РС не се получава общата записана в поканата сума. На следващо място, се изтъква, че остатъкът от некомпенсираното превишение от І – во и ІІ – ро тримесечие на 2014 година в размер на 901.60 лв. + 2 536. 53 лв. е добавен към превишената за четвъртото тримесечие на 2014 година стойност за възстановяване на МДД от 5 845. 17 лв. или общо е получена сума в размер на 9 283. 30 лв. Жалбоподателят прави оплакване, че по този начин се стига до пререшаване на вече решен правен спор и търсене на същите суми в новата покана. Счита, че от поканата не става ясно как са осчетоводени в РЗОК сумите, предмет на предходните дела за І и ІІ тримесечие на 2014 г. – адм. дело № 95/ 2015 г. и 97/ 2015 г. на АС – Добрич. Според него, след като двете решения са влезли в сила и са отпаднали вземанията на РЗОК – Добрич за първото и второто тримесечие на 2014 г., то същите следва да се отпишат от счетоводните сметки на РЗОК. Настоява, че е недопустимо тези суми да бъдат включвани като суми в четвъртото тримесечие. Според жалбоподателя, съгласно методиката на НЗОК, не се възстановяват от лечебните заведения надвишените регулативни стандарти, ако не е изчерпан лимитът на съответната РЗОК и НЗОК за дадения период. Твърди, че това обстоятелство не е съобразено въобще от РЗОК – Добрич и по никакъв начин лечебното заведение не би могло да разбере дали реално е налице неусвоен лимит в РЗОК – Добрич и в НЗОК за третото и четвъртотото тримесечие. Счита, че дори и да е налице превишение, то не е в размера, посочен в поканата. Според лечебното заведение не е съобразена в поканата компенсацията съобразно схемите по индивидуалния договор на това превишение и компенсация от третото тримесечие в следващото четвърто тримесечие. На последно място, жалбоподателят излага становище, че лимитирането на медицинската помощ ограничава правата на гражданите при оказване на извънболнична медицинска помощ въпреки редовното внасяне на здравно-осигурителни вноски, което води до нарушаване на конституционно регламентирано право по чл. 52 от Конституцията на Република България за достъп до медицинско обслужване, както и до нарушаване на основни принципи, уредени в ЗЗО и Закона за здравето. С оглед изтъкнатите пороци, се иска да бъде отменена поканата като неоснователна и незаконосъобразна, като бъдат присъдени сторените съдебно – деловодни разноски.

В писмен отговор /л. 272 – 276/ ответникът оспорва жалбата. Възразява, че в поканата не е извършено чисто математическо изчисление при определяне превишението на регулативните стандарти, както се твърди в жалбата, тъй като реализираните направления – бл. МЗ – НЗОК № 3 и бл. МЗ – НЗОК № 4 се въвеждат от служители на “ДКЦ ІІ – Добрич” ЕООД в електронния им отчет за съответния период. Съответно сочи процесуалният представител на ответника справката за надвишен брой/стойност на назначените СМД/МДД за определено лечебно заведение се генерира от Интегрираната информационна система (ИИС) на НЗОК, която се формира от електронните отчети на всички лечебни заведения, имащи договор с НЗОК/РЗОК. Ответникът твърди чрез процесуалния си представител, че няма писано правило, което да предвижда, че ако не е изчерпан лимитът на РЗОК и НЗОК за даден период, лечебните заведения могат да не възстановяват надвишените регулативни стандарти. По отношение втората задача в заповедта отбелязва, че в случая се изследва последното ІV – то тримесечие на 2014 г. и следва да се вземе предвид остатъкът за компенсиране не само от предходното ІІІ то тримесечие, но и от І – то и ІІ то тримесечие на 2014 г., а спрямо последните две тримесечия към момента на съставяне на Протокола за неоснователно получени суми № ПНПС – 380/ 16. 07. 2015 г. са били налице съдебните решения, влезли в сила на 26. 05. 2015 г., като заповедта за проверка е от 08. 06. 2015 г. Настоява, че РЗОК – Добрич не е ревизирала съдебните решения. Обръща внимание, че при съставянето на ПНПС и издаването на писмената покана на 16. 12. 2015 г., административният орган се е съобразил с цялата бюджетна 2014 г., а не само с плащанията и превишението на регулативните стандарти за ІІІ – то и ІV – то тримесечие на 2014 г. По този начин сочи ответникът се проследяват превишенията през предходните три тримесечия на 2014 г. и компенсирането им съгласно схемата по индивидуалния договор или чрез компенсиране с неизползване на предвидените суми за СМД и МДД. Излага становище, че лимитирането на медицинската помощ не означава ограничаване на правата на гражданите, като в тази връзка обръща внимание, че съгласно чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване и чл. 2, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ е предвидено, че здравно осигурените лица имат право да получават медицинска помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. Финансовите параметри на дейността на НЗОК са определени със Закона за бюджета на НЗОК за 2014 г. С оглед всичко изложено прави искане да бъде приета жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата до административния съд е подадена в рамките на законоустановения 14 – дневен срок от получаването й. Жалбоподателят е адресат на поканата и тя поражда за него задължения, поради което същият има правен интерес от обжалването й. Поради изложените съображения жалбата е допустима и съдът дължи произнасяне по съществото й.

При преценката на основателността й съдът счита същата за основателна по следните съображения:

Със заповед № РД – 09 – 120/ 27. 02. 2015 год. /л. 20/ на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, § 11 от ПЗР на НРД за МД 2015 и чл. 10 от Инструкция № РД – 16 – 6/ 22. 02. 2010 год. Директорът на РЗОК – Добрич е наредил извършването на финансова проверка на жалбоподателя със задача:

Контрол по изпълнението на договор № 084009/ 10. 02. 2014 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, относно броя на назначените специализирани медицински дейности /СМД/ и стойностите на назначените медико – диагностични изследвания /МДД/ за трето тримесечие на 2014 г.

Със заповед № РД – 09 – 227/ 08. 05. 2015 год. /л. 108/ на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, § 11 от ПЗР на НРД за МД 2015 и чл. 10 от Инструкция № РД – 16 – 6/ 22. 02. 2010 год. Директорът на РЗОК – Добрич е наредил извършването на финансова проверка на жалбоподателя със задача:

1. Контрол по изпълнението на договор № 084009/ 10. 02. 2014 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, относно броя на назначените специализирани медицински дейности /СМД/ и стойностите на назначените медико – диагностични изследвания /МДИ/ за четвърто тримесечие на 2014 г.

2. Да се провери дали е компенсиран през ІV – то тримесечие на 2014 г. остатъкът от некомпенсирано превишение на броя на назначените СМД и стойностите на назначените МДИ за І – во, ІІ – ро и ІІІ – то тримесечие на 2014 г. въз основа на постановените от Административен съд – Добрич Решение № 67/ 08. 05. 2015 г. по адм. дело 95/ 2015 г. и Решение № 68/ 08. 05. 2015 г. по адм. дело № 97/ 2015 г.

Със заповедта е определено проверката да се извърши от Милена Господинова Стоянова – началник сектор “Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки” при РЗОК – Добрич. Заповедта за извършване на финансовата проверка е връчена на управителя на “ДКЦ – ІІ – Добрич” ЕООД на 21. 07. 2015 год. /л. 108/ За резултата от извършената проверка е изготвен протокол за неоснователно получени суми № ПНПС – 380/ 16. 07. 2015 год., връчен на 20. 07. 2015 г. на управителя на ЛЗ /л. 109 – 113/. С ПНПС е констатирано превишение на определения брой на назначаваните специализирани медицински дейности в размер на 1134. 00 лв. /л. 110/ и превишение на възложената стойност на назначаваните медико – диагностични дейности за четвърто тримесечие на 2014 год. в размер на 5845. 17 лв. /л. 111/. След анализ на отделните тримесечия е изготвена справка за общата стойност за възстановяване в резултат на назначавани СМД (бл. МЗ – НЗОК № 3) и МДД (бл. МЗ – НЗОК № 4) за ІV – то тримесечие на 2014 г. извън възможностите за компенсиране и остатъците от некомпенсираните превишения на СМД/ МДД от предходни тримесечия на 2014 г., съгласно която справка /л. 112/ сумата в общ размер от 12 337. 90 лв. е получена от лечебното заведение без правно основание и не е в резултат на извършено нарушение по ЗЗО.

От лечебното заведение е подадено писмено възражение по смисъла на чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО /л. 134 – 135/. С възражението се оспорва посочената в ПНПС сума от 1134 лв. за определените от РЗОК – Добрич брой СМД (бл. МЗ – НЗОК № 3) и сумата от 5845. 17 лв. – стойност на назначените МДД (бл. МЗ – НЗОК № 4) за ІV – то тримесечие на 2014 г. Настоява се, че не е налице реално посоченото превишаване на РС за четвъртото тримесечие на 2014 г. Сочи се, че датата на заповедта за извършване на проверка е 08. 05. 2015 г., а заповедта е получена едва на 20. 07. 2015 г. и на същата дата е получен и ПНПС. С оглед изложеното се оспорва изцяло ПНПС.

По повод писменото възражение е изготвена Докладна записка от Началник отдел “Специализирана администрация” в РЗОК – Добрич. В нея е посочено, че е допуснато погрешно изписване в номера и месеца на издаване на заповедта за проверка, като посоченият в заповедта номер касае проверка на друго лечебно заведение /л. 136/ Изложено е становище, че неточното изписване на номера на заповедта и месеца на издаване е техническа грешка, която следва да бъде поправена по реда на АПК. Вследствие на докладната записка е издадено Решение № РД – 15 – 5/ 11. 08. 2015 г. на Директора на РЗОК – Добрич, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № РД – 09 – 227/ 08. 05. 2015 г. на Директора на РЗОК – Добрич, като в Заповед № РД – 09 – 227/ 08. 05. 2015 г. и на страница първа, ред първи в ПНПС № 380/ 16. 07. 2015 г. се заменя номерът и месецът на издаване и се чете Заповед № РД – 09 – 297/ 08. 06. 2015 г. /л. 139/ Решението за поправка е получено на 13. 08. 2015 г. от ЛЗ /л. 140/ и при служебна справка в деловодната система на Административен съд – Добрич се установи, че не е обжалвано.

На 16. 12. 2015 год. на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО е издадена от Директора на РЗОК – Добрич атакуваната Писмена покана с рег. индекс № 2904 – 09 – 69. /л. 12 – 17/ В Поканата е записано изрично, че по отношение ІІІ – то тримесечие на 2014 г. общият размер на неоснователно получената сума е 1617. 07 лв. /л. 12, втори абзац/. По отношение ІV – то тримесечие в поканата е записано, че общият размер на неоснователно получената сума от ЛЗ е 6 979. 17 лв., получена от сумите от 1134 лв. за СМД бл. 3 и 5845. 17 лв. за МДД бл. № 4. /л. 13/ На л. 16, от делото, съответно л. 5 от Поканата, абзац първи, е указано, че остатъкът от некомпенсираното превишение от І – во и ІІ – ро тримесечие на 2014 г. (901. 60 лв. + 2536. 53 лв.) е добавен към превишената за ІV – то тримесечие на 2014 г. стойност за възстановяване на МДД от 5845. 17 лв. или общо се претендира сума за възстановяване за стойност на МДД за в ІV – то тримесечие в размер на 9 283.30 лв. Като краен резултат за ІІІ – то и ІV – то тримесечие от ЛЗ се претендира неоснователно получена сума в размер на 12 337. 90 лв. /л. 17/

Писмената покана е получена на 22. 12. 2015 г. /л. 18/

С писмо изх. № 20 – 00 – 226/ 27. 06. 2014 год. на НЗОК /л. 25/ до директорите на районните здравноосигурителни каси са определени броят на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за трето тримесечие на 2014 г. В писмото изрично е посочено при изчисленията на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД да се има предвид отчетената дейност за месеците февруари, март и април 2014 г. Указано е също, че при определянето на коригиращия коефициент за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП, следва да се има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за първо тримесечие на 2014 г.

Протокол рег. № 2904 – 09 – 48/ 30. 06. 2014 год. с определените СМД и МДД за трето тримесечие на 2014 год. е връчен на лечебното заведение на 03. 07. 2014 год. /л. 37/. На 22. 07. 2014 год. управителят на лечебното заведение е заявил, че при получаването на регулативни стандарти за трето тримесечие на 2014 г., извършен анализ за назначени до момента и прогноза за достатъчност, е установил, че не е достатъчен определеният РС за МДД бл. МЗ – НЗОК № 4 и бл. МЗ – НЗОК № 3 за всички типове и е заявил необходимост от определяне на допълнителни регулативни стандарти за дейности, а именно: бл. МЗ – НЗОК № 3 – 500 бр. и допълнителна стойност МДД в размер на 15 000. 00 лв. /л. 39/.

С докладна записка на Началник отдел “ЗО Бюджет” при РЗОК от 01. 09. 2014 год. е представено за утвърждаване и утвърдено допълнително разпределение на регулативните стандарти за СИМП за ІІІ – то тримесечие на 2014 год. /л. 40/ Протоколът за допълнително разпределяне е получен на 03. 09. 2014 г. от ЛЗ. /л. 41/

По делото е назначена съдебно – икономическа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с всички материали по делото, извърши проверка в лечебното заведение, РЗОК и счетоводството на РЗОК да отговори на въпросите:

1. Правилно ли са определени РС за третото и четвъртото тримесечие на 2014 г., както и допълнително отпуснатите РС след подадените заявления, както следва: за третото тримесечие на 2014 г. в частта „ Направление за медикодиагностични дейности „ / бл. МЗ – НЗОК № 4/ и за ІV-то тримесечие в частта „ Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение „ / бл. МЗ – НЗОК № 3 / и в частта за „ Направление за медико-диагностична дейност „ / бл. МЗ – НЗОК № 4/ съгласно нормативната уредба, действала през процесния период на 2014 г.

2. Налице ли е превишаване и на каква стойност е това превишаване, ако е налице, на брой „ Направление за медико-диагностична дейност „ / бл. МЗ – НЗОК № 4/ за третото и четвъртото тримесечие на 2014 г., както и „ Направление за консултация или провеждане на съвместно лечение „ / бл.МЗ-НЗОК № 3 / и в четвъртото тримесечие на 2014 г. и бланка МЗ-НЗОК № 4 .

3. Изчерпан ли е бил лимитът на РЗОК – Добрич за третото и четвъртото тримесечие на 2014 г.

4. Да се проследи компенсирането на превишението на регулативните параметри за цялата бюджетна 2014 г., съгласно схемата по индивидуалния договор и правилата по чл.3, ал.2 от ЗБ на НЗОК за 2014 г.

5. Как са осчетоводени в РЗОК – Добрич сумите по влезлите в сила съдебни решения постановени по АД № 95/15 г. и по АД № 97/2015 г. по описа на ДАС. Приспаднати ли са вземания на процесните суми по посочените съдебни решения.

6. Какъв е размерът на стойността на превишението, което следва да възстанови “ДКЦ ІІ – Добрич” ЕООД на РЗОК Добрич, по отношение на регулативните параметри за СМД и МДД съответно за ІІІ- то и ІV-то тримесечие на 2014 г.

7. Извършвано ли е плащане от страна на РЗОК Добрич за назначените, извършени и диагностични дейности за ІІІ – то и ІV-то тримесечие на 2014 г.

След анализ и проверка вещото лице представя заключение /л. 294 – 334/, което е прието от съда като неоспорено от страните, подробно, задълбочено, безпристрастно и компетентно дадено. Съгласно заключението на вещото лице за третото и четвъртото тримесечие на 2014 г. при определяне на РС по докладна записка с вх. № 43 – 5/ 30. 06. 2014 г. /л. 33 – 36/ и по докладна записка с вх. № 1143 – 10/ 30. 09. 2014 г. /л. 122/ са налице математически грешки при прилагане Правилата за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико – диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ по Решение № РД – НС – 04 – 6/ 23. 01. 2014 г. на НС на НЗОК. Вещото лице сочи, че при допълнително разпределение на РС по докладна записка с вх. № 43 – 8/ 01. 09. 2014 г. /л. 40/ и допълнително разпределение на РС по докладна записка с вх. № 43 – 12/ 01. 12. 2014 г. /л. 129/ също са налице математически грешки, което се отразява на изчисленията при прилагане на схемата по индивидуалния договор в частта, касаещи компенсирането на допустимите превишения от 15 % от общия брой или стойност по чл. 44, ал. 5 от договора, както и на сумата, подлежаща на възстановяване по чл. 46. от индивидуалния договор. /л. 229 – 241/

В заключението си вещото лице указва, че по счетоводни данни на РЗОК – Добрич е налице превишение на РС за третото тримесечие на 2014 г. по съставен Протокол за неоснователно получени суми с № ПНПС – 14/ 04. 03. 2015 г. в частта за „Направление за медико – диагностични дейности” (бл. МЗ – НЗОК № 4) на стойност 1617.07 лв.; за четвъртото тримесечие на 2014 г. по съставен протокол за неоснователно получени суми с № ПНПС -380/ 16. 07. 2015 г. в частта за „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение ” (бл. МЗ – НЗОК №3) превишението е 63 броя, възлизащи на 1134. 00 лв., а за “Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4) превишението е на стойност 5845.17 лв., към която сума са прибавени и превишения от І – то тримесечие на 2014 г. на стойност 901. 60 лв. и от ІІ – то тримесечие на 2014 г. на стойност 2536. 53 лв., възлизащи на общо 3438. 23 лв. (сумата е с техническа грешка и всъщност сборът е 3438. 13 лв.), или общо изчисленото превишение за МДД през ІV – то тримесечие на 2014 г. е на стойност 9283. 40 ( 5845. 17 + 3438. 23 ) лв., /с корекция на техническата грешка сумата е 9283. 30 лв./

На следващо място, вещото лице отбелязва, че по реда и начина, описан в констативната част от заключението за преразпределяне на РС от РЗОК Добрич, е бил изчерпан лимитът на РЗОК – Добрич за третото и четвъртото тримесечие на 2014 г.

Като извод от направения анализ, вещото лице приема, че за третото тримесечие на 2014 г. няма превишение на РС за медико – диагностична дейност (бл. МЗ – НЗОК № 4). Според вещото лице за четвъртото тримесечие на 2014 г. превишението, което следва да възстанови ЛЗ на РЗОК – Добрич по отношение на регулативните параметри е в размер на общо 9226. 77 лв., от които за:

“Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” ( бл. МЗ – НЗОК № 3) превишението е с 49. 59 броя или в размер на 892. 60 лв., вместо посочената в Поканата сума от 1134 лв.

“Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4) е в размер на 8334.17 лв., вместо посочената в Поканата сума в общ размер от 9283. 30 лв.

Въз основа на събраните доказателства и установена фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Писмената покана е валидна, като издадена от компетентен орган съгласно чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. Съдът счита, че са спазени основните императивни параметри на процедурата по извършването на финансовите проверки, като са издадени заповеди за извършването им от Директора на РЗОК – Добрич с посочени правни основания, обект, вид, обхват и задача на проверките, издадени са в съответната форма протоколи за неоснователно получени суми.

По отношение третото тримесечие:

За да се прецени законосъобразността на претенцията на ответника, от една страна, следва да се имат предвид разпоредбите на раздел ІV, чл. 23, ал. 1 от Правилата за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за “Направление за МДД” (бл. МЗ – НЗОК № 4), при което се установява, че е налице нарушение, което е довело до разлика в определените РС за МДД – тип 1, 2 и 6 по специалисти за ЛЗ, които следва да са на стойност 7274. 62 лв. или с 5. 10 лв. повече от залегналите в Протокол № 2904 – 06 – 48/ 30. 06. 2014 г. /л. 37 – 38/ Разликата е в резултат на неправилно определяне на заложената стойност в лева за МДД по специалисти, което се явява нарушение на чл. 9, ал. 1 от Правилата за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ, приети с Решение № РД – НС – 04 – 6/ 23. 01. 2014 г. (Правилата) По отношение на отпуснатите и разпределени допълнителни РС за третото тримесечие на 2014 г. с оглед заключението на вещото лице се налага изводът, че от РЗОК – Добрич при преразпределяне на заделения резерв по чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 3 от Правилата не е отчетено обстоятелството, че в заделения резерв от 5 % от определената от ЦУ на НЗОК за МДД стойност от 60642 лв., възлизащ на 3032 лв., се съдържа и заделен такъв за процесното ЛЗ на стойност 382. 87, а не както е разпределен такъв на стойност 250. В тази връзка се налага изводът, че в резултат нарушение на Правилата за третото тримесечие на 2014 г. по докладната записка с искане за допълнителни разпределения на РС, е налице погрешно изчисление при прилагане на схемата на индивидуалния договор /ИД/ в частта, касаеща компенсирането на допустимите превишения от 15 % от общия брой или стойност по чл. 44, ал. 5 от ИД, както и на сумата, подлежаща на възстановяване по чл. 46 от ИД. Вследствие на неправилно тълкуване и прилагане на материалните норми, довело до грешни изчисления, е счетено, че жалбоподателят дължи сумата от 1617. 07 лв. като неоснователно получена, като със заключението на вещото лице, еднопосочно с останалите доказателства по делото, по безспорен и категоричен начин се установява, че не е налице и за третото тримесечие на 2014 г. няма превишение на РС, поради което в тази част писмената покана следва да бъде отменена.

По отношение ІV – то тримесечие:

При издаване на Поканата в частта на ІV – то тримесечие се твърди нарушение, тъй като заповедта за извършване на проверка, която след поправката на фактическата грешка се оказва, че е от 08. 06. 2015 г., е връчена на управителя на ЛЗ на 21. 07. 2015 г. /л. 108/. През това време се оказва, че вече е извършвана проверката и дори е приключила, тъй като ПНПС е издаден на 16. 07. 2015 г. и връчен на ЛЗ на 20. 07. 2015 г. Това нарушение обаче според настоящия състав не е съществено, доколкото жалбоподателят е подал своето възражение и същото е обсъдено от административния орган.

Същевременно обаче, настоящият състав счита за основателно оплакването на жалбоподателя, че по какъвто и начин да се извършват пресмятанията на записаните в Поканата суми, то те не дават като краен резултат за двете тримесечия сумата от 12 337. 90 лв., каквато е претенцията, изрично посочена в последния абзац на Поканата. Тази неяснота пречи на съда да разбере волята на административния орган в частта на ІV – то тримесечие и като цяло.

На следващо място, в Поканата изрично е записано на л. 5 от същата, л. 16 от делото, че през ІІ – то и ІІІ – то тримесечие на 2014 г. няма установено превишение на броя на назначаваните СМД (бл. МЗ – НЗОК № 3) от ЛЗ, с оглед на което в ПНПС № 380/ 16. 07. 2015 г. е съпоставена справката от отдел “ЗОБ” за І – во, тримесечие на 2014 г., взето е предвид Решение № 68/ 08. 05. 2015 г. на ДАС по адм. дело № 97/ 2015 г., според което административният орган е счел, че остатъкът за компенсиране от І – во тримесечие на 2014 г. е 111. 70 броя или изразено в стойност – 2010. 60 лв.и е компенсирано в ІV – то тримесечие на 2014 г. Същевременно в ПНПС тази сума е приета, че е неоснователно получена от ЛЗ и в таблицата на л. 112 от делото е прибавена към дължимата от ЛЗ. Изложеното в Поканата не съответства на счетоводните данни, установени от вещото лице в РЗОК. Налице е противоречие, което не дава възможност на жалбоподателя да организира защитата си. По начинът, по който формално са посочени фактическите основания за задължението на жалбоподателя за неоснователно получена сума, следва изводът, че след като се проследят остатъци и прихващания за цялата година, то по поканата задължението за ІV – то тримесечие е в размер на 1134. 00 лв. превишение на определения брой на назначаваните СМД в частта “Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” (бл. МЗ – НЗОК № 3); 5845. 17 лв. превишение на определената стойност на назначаваните МДД в частта “Направление за МДД” (бл. МЗ – НЗОК № 4); остатък от некомпенсирано превишение от І – во и ІІ – ро тримесечие на 2014 г. в размер на 901. 60 лв. + 2536. 53 лв. или общо в размер на 3438. 13 лв. за възстановяване на МДД или общо за възстановяване на МДД в ІV – то тримесечие в размер на 9 283. 30 лв. (В СИЕ по техническа грешка е посочена сумата като 9283. 40 лв.) за бл. № 4. Като общ размер за СМД и МДД за ІV – то тримесечие сумите по Поканата са в размер на 10 417. 30 лв. По ПНПС сумата за ІV – то тримесечие е 12 337. 90 лв., а в Поканата тази сума е посочена пък като обща за ІІІ – то и ІV – то тримесечие. Математическият резултат за двете тримесечия е 12034. 37 лв.

Изводът, който се налага от анализа на доказателствата е, че и при четвъртото тримесечие, от една страна са налице чисто технически грешки при пренасяне на суми, а от друга страна, в нарушение на Правилата, неправилно тълкуване и прилагане на същите, при утвърждаване на допълнително разпределяне на РС, не е отчетено обстоятелството, че в заделения резерв “Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение” (бл. МЗ – НЗОК № 3) от 234. 80 броя се съдържа и заделен резерв от ЛЗ от 26. 31 броя, а по “Направление за МДД” (бл. МЗ – НЗОК № 4) на стойност 3045. 76 се съдържа и заделен резерв от ЛЗ на стойност 361. 22. Съобразно Правилата и като е отчетено обстоятелството, че не е налице утвърдена Методика за разпределение на допълнителни РС до размера на заделения резерв, съдът приема и кредитира заключението на вещото лице, което е извършило проверка дали от заделения резерв по чл. 9, ал. 1 от Правилата със същата стойност са коригирани определените МДД по искането на управителя на ЛЗ. Анализът сочи, че и тук не са спазени Правилата, което е довело до неправилно изчисление при прилагане на схемата по ИД в частта относно компенсирането на допустимите превишения от 15 % общия брой или стойност по чл. 44, ал. 5 от ИД, както и на сумата, подлежаща на възстановяване по чл. 46 от ИД. Отчитайки неправилното изчисление в нарушение на клаузите на ИД, респективно на Правилата, съдът приема, че за четвъртото тримесечие превишението, което следва да възстанови ЛЗ, е в общ размер на 9226. 77 лв.

Противоречията в Поканата обаче относно фактическите основания за претендираните поотделно суми и сума като краен резултат, несъответствието между Поканата и ПНПС за ІV – то тримесечие налагат необходимостта в частта на ІV – то тримесечие Поканата да бъде не само отменена, а и преписката да бъде върната на административния орган, който, след като се съобрази с подробно сторения от вещото лице анализ на цялата 2014 г., да издаде нов административен акт, който да съответства на Правилата и ИД и в него надлежно да бъдат отразени по видове дейности задълженията към РЗОК – Добрич на лечебното заведение с мотиви за всяка една посочена сума. Съдът няма как да се произнесе и да измени задължението, което се претендира, доколкото с оглед установените нарушения, това би означавало да изземе правомощията на административния орган и да пренапише Поканата, чието издаване му е вменено като задължение по смисъла на чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО.

С оглед изложеното жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. Съобразно изхода на делото и предвид изрично стореното в тази насока искане от жалбоподателя на същия следва да бъдат присъдени съдебни разноски в размер на 50 лв. държавна такса, 5 лв. за банков превод, 900 лв. за адвокатско възнаграждение, 450 лв. за хонорар на вещото лице и 10 лв. за банков превод общо /л. 336 списък на разноските/ или съдебно – деловодни разноски в общ размер от 1415 лв.

При този изход на спора на ответника не се дължат разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, ІІІ едноличен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Покана с регистрационен индекс 2904 – 09 – 69/ 16. 12. 2015 год. на Директора на РЗОК – Добрич, с която “Диагностично – консултативен център ІІ – Добрич” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, ЕИК ***, представлявано от д – р В.В.Т. е поканено да възстанови на НЗОК доброволно сумата от 12 337. 90 лв., представляваща общо превишение на: определената от РЗОК – Добрич за ІІІ – то тримесечие на 2014 г. стойност на назначаваните МДД, в частта “Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4), превишение за ІV – то тримесечие на 2014 г. на броя на назначаваните СМД, в частта “Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” (бл. МЗ – НЗОК № 3) и превишение на стойността на назначаваните МДД, в частта “Направление за медико – диагностична дейност” (бл. МЗ – НЗОК № 4), като в ЧАСТТА на претендираната сума за превишение за ІІІ – то тримесечие на 2014 г. отменя Поканата поради липса на задължение, а в частта на ІV – то тримесечие за 2014 г. отменя Поканата и ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона в обстоятелствената част на решението.

ОСЪЖДА РЗОК – Добрич да заплати на “Диагностично – консултативен център ІІ – Добрич” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, ЕИК ***, представлявано от д – р В.В.Т. сумата от 1415. 00 лв. съдебно – деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :

Сторінки

Категорії

Решение по Административно дело 746/2015г.