Р Е Ш Е Н И Е
№ 27
гр.Добрич, 11.02.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, трети състав в публично съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА ВИТАНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Веселин Вичев и секретаря М.М., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 691/2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .
Образувано е по касационна жалба на Политическа партия “Движение “Гергьовден” с Булстат ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ***, представлявана от Председателя Д.Ж.С. с ЕГН: **********, чрез процесуалния представител адвокат Н.А. от Софийска адвокатска колегия, против Решение № 58/18.09.2015г., постановено по н.а.х.д. № 793/2015г. на Районен съд – гр.Добрич.
Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно, издадено в противоречие на материалноправните и процесуалните разпоредби на Наредба за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда на Общински съвет гр.Добрич, Изборния кодекс и на Закона за административните нарушения и наказания. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на районния съд.
В съдебно заседание касаторът редовно призован не се представлява.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, чрез процесуалния си представител Р.М. – главен юрисконсулт, оспорва жалбата, изразявайки доводи за нейната неоснователност.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.
Административен съд – Добрич, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
С обжалваното решение, първоинстанционният съд е потвърдил наказателно постановление /НП/ № ПИОС 112/09.12.2014г., издадено от Кмета на Община гр.Добрич, с което на Д.Ж.С. с ЕГН: **********, за извършено нарушение по чл.29, ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда на Общински съвет гр.Добрич /НООРПООСОС/ и на основание чл.29, ал.3, т.3 от същата наредба е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
За да постанови обжалваното съдебно решение първоинстанционния съд е приел за установено от фактическа страна следното: При извършена проверка на 17.09.2014г. в периода от 09.00 часа до 10.00 часа на територията на гр.Добрич от инспектори “ООС” при Община гр.Добрич е констатирано, че жалбоподателят е допуснал поставяне на агитационни материали изобразяващи бюлетина № 13 над 50 броя, с текст Коалиция “България без цензура, Н.Б., В.Л., Държавата с грижа за народа”, извън определените със заповед на кмета места.
Приел е също, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган.
Съдът е приел още, че процесните агитационни материали изобразяващи бюлетина № 13, са били поставени поради което служители или подръжници на Коалиция “България без цензура” са знаели за поставянето им или са били длъжни да знаят, поради което всички партии участници-поддръжници на Коалиция “България без цензура” следва да носят административнонаказателна отговорност с оглед обстоятелството, че черпят благоприятни последици от агитационните материали.
Настоящият касационен състав констатира, че в хода на производството пред районният съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при конституиране на страните, обуславящо недопустимост на съдебното решение.
Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН, страни по делото пред районния съд са нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление, както и допуснатите от съда свидетели. За наличието на това изискване се следи служебно от съдилищата, включително и в касационното производство, като следва да се отбележи, че съдът е длъжен да отстрани порока, дори и да не е посочен от страните. В настоящият казус като страна по делото пред Районен съд – Добрич е конституирана Политическа партия “Движение “Гергьовден”, а не надлежната страна Д.Ж.С., който се сочи за извършител на административното нарушение и на когото е наложено административното наказание.
Неконституирането на надлежни страни по спора обуславят недопустимост на съдебното решение поради отсъствието на абсолютна положителна процесуална предпоставка по съществуването на правото на съдебно оспорване.
Касационният съд указва на Районен съд гр.Добрич, като страна по делото да бъде конституиран Д.Ж.С. с ЕГН: **********.
С оглед изложеното съдът приема, че решението на районния съд следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр.Добрич.
Воден от горното и на осн. чл. 221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, трети касационен състав
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 58 от 18.09.2015г., постановено по н.а.х.д. № 793/2015г. на Районен съд гр.Добрич.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.