Р Е Ш Е Н И Е
№ ……./ 03.07.2012г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Добрички административен съд, в публично заседание на деветнадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Михов
Нели Каменска
при участието на секретаря И.Д. и прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, Милена Любенова, разгледа докладваното от съдия Н.Каменска к.адм.д.№ 296 по описа на съда за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Българска републиканска федерация по кинология”, ЕИК 121050057, гр.София, представлявано от председателя К.Г.Л., подадена чрез адв.А.Ч. *** срещу решение № 41/13.03.2012г., постановено по нахд № 382/2011г. на РС гр.Балчик.
Касаторът не е съгласен с решението на съда, понеже счита наказателното постановление за незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон. Твърди, че Сдружението, като юридическо лице с нестопанска цел, не е извършвало стопанска дейност. Районният съд не бил съобразил това обстоятелство, а също и обстоятелството, че всички средства, набрани от сдружението за осъществяване на дейността му представлявали приходи от получен дарения. Постъпленията били надлежно документирани чрез издаване на приходен касов ордер в момента на постъпване на сумата и договор за дарение, след приключване на изложението. Твърди, че Районния съд неправилно е счел, че сдружението е осъществявало стопанска дейност през периода 01.08.2011г. – 06.08.2011г. на киноложкото изложение в КК”Албена”. Пледира отмяна на решението и наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, ТД на НАП гр.Варна, чрез ст. юрисконсулт П. оспорва жалбата и моли решението на РС гр.Балчик, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Участващият по делото прокурор дава заключение за правилност и законосъобразност на постановеното от РС гр.Балчик решение.
Административен съд гр.Добрич, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведеното от касатора касационно основание за противоречие с материалния закон по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният съд в гр.Балчик е потвърдил наказателно постановление № 10042/14.09.2011г. на заместник-директора на ТД на НАП гр.Варна, с което на Сдружение “Българска републиканска федерация по кинология” гр.София, за нарушение по чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 и на осн. чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв.
За да потвърди наказателното постановление съдът е приел, че извършването на нарушението е доказано, тъй като Сдружение “БРФК” е осъществявало стопанска дейност в търговски обект по см. на § 1, т.41 от ДР на ЗДДС, като е извършвало продажба на услуги в КК”Албена” без да има монтиран, въведен в експлоатация и регистриран ЕКАФП. Съдът е отхвърлил като недоказано твърдението на касатора, че всички приходи от въпросното киноложкото изложение в КК”Албена” били от дарения, направени от участниците. Този извод на съда е продиктуван от обстоятелството, че жалбоподателят не е представил по делото нито един договор за дарение.
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Същото е постановено при правилно прилагане на материалния закон. В производството по налагане на административното наказание, както и в това пред районния съд, не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията на районния съд за липса на съществени процесуални нарушения напълно се споделят от настоящата инстанция.. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина. В съдебно заседание са били приобщени писмени доказателства и са били разпитани свидетели, от чиито показания се установява истинността на изложеното в акта и НП. Първоинстанционният съд е изследвал задълбочено и обстоятелствено събраните по делото доказателства, които са безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Въз основа на установената от тях фактическа обстановка по делото и след преценка на акта и на наказателното постановление по отношение на формалната им законосъобразност и на спазването на установените при издаването им процесуални правила, районният съд е приел, че нарушението е извършено.
В касационната жалба са изложени същите възражения, които районния съд е разгледал и обсъдил обстойно в мотивите на решението си. Съдът, съобразно представените пред него доказателства, подробно е обяснил в мотивите на решението си защо приема, че Сдружение “Българска републиканска федерация по кинология” гр.София е задължено лице по см. на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Настоящата инстанция изцяло възприема становището на РС гр.Балчик, тъй като същото е правилно, съответстващо на материалния закон и не следва да бъде преповтаряно.
Независимо, че в касационната жалба продължава да се настоява, че процесните приходи на сдружението от киноложкото изложение в КК”Албена”, проведено в началото на м.август 2011г., представляват приходи от дарения и пред настоящата инстанция не бе представен нито един договор за дарение.
Становището на К.Личева-главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, вписано на стр.6 от приетия като доказателство по делото ревизионен акт от 24.02.2012г., че Сдружението не е извършвало дейност по занятие, съгласно чл.1 от ТЗ не обвързва нито съда, нито наказващия орган. Последният правилно е преценил, че сдружението е извършвало стопанска дейност, понеже в продължение на 6 дни, докато е траело изложението е вземало пари от такси за участия и такси за издаване на сертификати с цел печалба, цените им са били публикувани в сайта на сдружението и следователно е налице продажба на услуги по см. на чл.10, ал.4 от ЗКПО. Тази дейност не е забранена от закона, напротив, съгласно чл.3, ал.3 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност , само ако е свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели. Сдружението обаче става задължено лице по см. на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/200г. на МФ, поради което правилно е ангажирана и административно-наказателната му отговорност на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС. Наложената санкция от 5 000 лв. е определена в границите на предвиденото в нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС за извършеното нарушение.
Обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, както и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, във р. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 41/13.03.2012г., постановено по нахд № 382 по описа на Балчишкия районен съд за 2011г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: