Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич , 18.06.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично заседание проведено на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА ВИТАНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Златко Тодоров и секретаря И.Д., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 271/2012г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава ХІІ от административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ)–Добрич, представлявана от директора д-р Р.Б. против Решение № 9/26.03.2012г., постановено по н.а.х.д. № 139/2011г. по описа на Районен съд-Тервел.
С обжалваното решение районният съд е отменил наказателно постановление (НП) № 179/10.08.2011г. на директора на ОДБХ-Добрич, с което за нарушение на чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от Наредба № 15 от 08.04.2004г. за мерките за опазване на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности във връзка с чл. 32, ал.2 и чл. 33, ал.2 от Закона за пчеларството и на основание чл. 44, ал.1 и чл. 45, ал.1 от Закона за пчеларството на Г.Ж.Г. с ЕГН: **********,*** е наложено административно наказание глоба в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева. Касационният жалбоподател излага доводи в насока, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление .
В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Г.Ж.Г., редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат М.З. оспорва жалбата. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Добрич изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Счита, че са налице съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление, с оглед на които същото е било отменено, поради което първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Добрич, след като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК приема, че обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили по следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по жалба на Г.Ж.Г. против наказателно постановление № 179/10.08.2011г., издадено от д-р Р.Б. – директор на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ)–Добрич. Жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган и е входирана в ОДБХ-Добрич с вх. № 3520/18.11.2011г.
Жалбата ведно с копие от НП № 179/10.08.2011г. и пощенска разписка, удостоверяваща връчването на НП, както и копия на акт № 0005/08.08.2011г., КП №№ 013/13.05.2011г., 0109/13.05.2011г., 0112/19.05.2011г. и протокол от изпитване № 0006-11/28.05.2011г. са изпратени на РС-Тервел с писмо изх. № 1737/21.11.2011г. С молба от 05.12.2011г. жалбоподателят е посочил, че връчването на наказателното постановление е станало по пощата и е било връчено на съпругата му на 14.11.2011г., а не както е отразено в представената пощенска разписка – на 10.11.2011г. Поради това жалбоподателят е оспорил датата на връчване на наказателното постановление и е поискал от съда това обстоятелство да бъде установено посредством разпит на свидетели. Посредством разпита на св. П.Д.Г. /съпруга на жалбоподателя/ и св. Д.М.К., съдът е приел, че писмото с обратна разписка е било връчено на 14.11.2011г., а не на посочената по пощенско клеймо дата, а именно 10.11.2011г., от което е извел решаващия извод, че жалбата против НП е подадена в срок.
Настоящият състав счита, че изводите на първоинстанционния съд във връзка с допустимостта на жалбата против НП № 179/10.08.2011г са неправилни и постановени при неправилна преценка на релевантните за спора писмени доказателства. Приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне № 1930011070051, с която е било доставено НП и което се потвърждава от свидетелските показания е официален документ, удостоверяващ по обвързващ съда начин относно датата на връчване на препоръчаната пратка. От съдържанието на приложеното към делото известие за доставяне безспорно се установява, че адресат на пратката е Г.Ж.Г. ***, а подател е ОДБХ-Добрич, като пратката е получена срещу подпис от съпругата на жалбоподателя – св. Петя Георгиева.
Районният съд неправилно е приел, че не са спазени разпоредбите на чл. 180, ал.1-7 от НПК, към които разпоредби препраща чл.84 от ЗАНН, и поради което връчването на наказателното постановление не може да се счита за осъществено. Съгласно чл. 180, ал.1 от НПК, призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, а съгласно ал.2 на същия член, когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му. В тази връзка следва да се отбележи и разпоредбата на чл.5, ал.1 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, съгласно която препоръчаните пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис. С оглед на това не е налице нарушение на процедурата по съобщаване на наказателното постановление.
Като е приел обратното, първоинстанционният съд е извел неправилен извод и е постановил недопустимо решение, тъй като е приел за разглеждане просрочена жалба и е отменил влязло в сила наказателно постановление. Срокът за подаване на жалба е преклузивен и не подлежи на спиране, прекъсване и новиране. Недопустимо е чрез разпит на свидетели да се новира срокът за обжалване на редовно връчено на 10.11.2011г. наказателно постановление с обратна разписка-известие за доставяне. С оглед правилата за изчисляване на сроковете, считано от датата на връчване на НП-10.11.2011г., срокът за обжалване на НП е изтекъл на 16.11.2011г. Жалбата, както беше посочено по-горе е подадена на 18.11.2011г. Предвид това настоящият състав счита, че като е приел и разгледал една недопустима жалба против НП, което е влязло в сила на 17.11.2011г., първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да се обезсили.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.3 от АПК, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 9 от 26.03.2012г. на Районен съд-Тервел, постановено по н.а.х.д. № 139 по описа на съда за 2011г.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д № 139/2011г. по описа на Районен съд – Тервел.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :