Р Е Ш Е Н И Е
№ ……./29.04.2011г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Добрички административен съд, в публично заседание на двадесет и девети март, две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвия Сандева
ЧЛЕНОВЕ: Дарина Витанова
Нели Каменска
при участието на секретаря И.Д. и прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, Милена Любенова, разгледа докладваното от съдия Нели Каменска к.адм.д.№ 83 по описа на съда за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “ЛОТОС-РЕНТ-А-КАР” ЕООД, ЕИК ******, гр.Балчик, представлявано от А.И.А., чрез адв. В.С.-*** срещу решение № 46/30.11.2010г., постановено по н.а.х.д. № 2258/2010г. по описа на РС гр.Добрич.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Касаторът твърди, че актът за установяване на административно нарушение не е съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като е бил изтекъл тримесечният срок от откриването на нарушителя. Позовава се на обстоятелството, че търговският регистър е публичен и на приходната администрация й било служебно известно обстоятелството, че след изтичане на едногодишния срок за публикуване на финансовия отчет за 2008г. търговецът не бил изпълнил това си задължение. Твърди, че дружеството е подало годишния си финансов отчет за 2008г. в НАП Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба, ТД на НАП гр.Варна, офис Добрич, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Стоян Желязков, оспорва касационната жалба и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура-Добрич счита, че решението на районния съд в гр.Добрич е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд гр.Добрич, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение районният съд в производство по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН е потвърдил наказателно постановление № 6351 от 11.10.2010г. на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП гр.Варна, офис Добрич, с което на “ЛОТОС-РЕНТ-А-КАР” ЕООД, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за извършено нарушение по чл.40, ал.1, т.1 във вр. с чл.47, ал.3 от Закона за счетоводството.
За да постанови този резултат районния съд е приел за доказана фактическата обстановка, описана в акта и наказателното постановление, а именно, че при извършване на документална проверка на 11.06.2010г. в ТД на НАП Варна, офис Добрич, след справка в сайта на Търговския регистър органът по приходите е констатирал, че дружеството не е изпълнило задължението си да публикува в Агенция по вписванията – търговски регистър годишния си финансов отчет за отчетната 2008 г. в законоустановения срок – до 30.06.2009г., с което е нарушило /осъществило състава/ на чл. 40 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 47 ал. 3 от Закона за счетоводството. На същата дата на представителя на дружеството е изпратена покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. На 28.06.2010г. е съставен акт за установяване на административно нарушение, връчен и подписан от представителя на дружеството без възражения. Въз основа на съставения акт, на 11.10.2010г,. на “ЛОТОС-РЕНТ-А-КАР” ЕООД е наложена имуществена санкция чрез оспореното пред въззивния съд наказателно постановление № 6351/11.10.2010г. на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП гр.Варна. Наказващия орган е констатирал, че дружеството е пререгистрирано съгласно § 4, ал.1 от ПЗР на ЗТР на 14.05.2008г. и че нарушението е за първи път.
Добричкият районен съд е приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП на това основание. В мотивите на решението е посочено, че нарушението е извършено, тъй като в законоустановения срок – 30.06.2009г. – жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 40, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството да публикува в Търговския регистър годишния финансов отчет на дружеството за 2008г. Водим от тези си изводи, районният съд е отхвърлил жалбата и е потвърдил изцяло наказателното постановление.
Настоящият състав на съда, намира обжалваното решение за валидно и допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 40, ал.1 от Закона за счетоводството, в срок до 30 юни следващата година предприятията публикуват годишния си финансов отчет и консолидирания си финансов отчет, годишния доклад за дейността и годишния си консолидиран доклад за дейността, приети от общото събрание на съдружниците/акционерите или от съответния орган, както следва: 1. търговците по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване и представяне за обявяването им в Търговския регистър. А съгласно чл. 47, ал.3 от същия закон, който наруши изискванията на чл. 40 или на § 9а от преходните и заключителните разпоредби за публикуване на актовете по чл. 40, ал. 1 – 3, се наказва с глоба в размер от 1500 до 2000 лв., а на юридическо лице и едноличен търговец се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 3000 лв. Според чл.48, ал.1 и ал.2 от Закона за счетоводството, актовете за установяване на административни нарушения се съставят от органите на Националната агенция за приходите или на Агенцията за държавна финансова инспекция, а наказателните постановления се издават от министъра на финансите или от упълномощени от него длъжностни лица.
Неоснователни са възраженията на касатора, че на данъчната администрация би следвало да й е служебно известно, считано от момента на изтичане на срока за изпълнение на задължението, че дружеството не е публикувало отчета си.
Съдът намира за неоснователно възражението в касационната жалба, че срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН не бил спазен, понеже търговският регистър бил публичен и органите на НАП са били задължени да извършат проверката в тримесечен срок, считано от момента на изтичане на срока за изпълнение на задължението. Действително, съгласно чл.11, ал.1 от Закона за търговския регистър, същият е публичен. Това обстоятелство води единствено до възможността всяко лице да има достъп до вписаната в регистъра информация, включително и контролните органи на НАП. Публичността обаче не създава задължение за контролните органи, ползващи тази информация да извършват проверки в точно определени моменти. Поради публичността на търговския регистър не може да се приеме, че нарушителят е бил открит по см. на чл.34 от ЗАНН в периода от 01.07.2009г. до 30.09.2009г., а акт за установяване на административно нарушение не бил съставен.
Видно от представената административна преписка, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са спазени. Актът е издаден в тримесечния срок от откриване на нарушителя . От данните по делото и писмо на изпълнителния директор на НАП, адресирано до служителите по места с изх. № 12-00-388/02.06.2010г. е видно, че в случая контролните органи на НАП са узнали за извършеното нарушение на 21.05.2010г., когато са били сезирани от Агенцията по вписванията. Именно 21.05.2009г. е датата, на която е открит нарушителят. Извършеното нарушение се потвърждава и при последващата проверка извършена от контролните органи на НАП , видно от приложените приложени 2 бр. извлечения от търговския регистър от които е видно, че към 28.06.2010г. дружеството не е подало ГФО за 2008г.
В случая срокът, в който касаторът е следвало да изпълни задължението си е изтекъл на 30.06.2009г. и считано от следващия ден, 01.07.2009г., дружеството е осъществило състава на нарушението по чл.47, ал.3 от Закона за счетоводството- обстоятелството, по което не се спори. Актът за установяване на административно нарушение е издаден на 28.06.2010г., т.е. в едногодишния срок от началната дата, 01.07.2009г., когато касаторът чрез бездействието си е започнал да осъществява състава на нарушението по чл.47, ал.3 от Закона за счетоводството.
По делото няма данни търговецът да е изпълнил задължението си и макар и със закъснение да е подал заявление за публикуване в търговския регистър на ГФО за 2008г., поради което не може да се приложи чл.28, б.”а” от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен.
Обстоятелството, че ГФО за 2008г. е подаден заедно с годишната данъчна декларация по ЗКПО, не води до отпадане на отговорността за неизпълнение на задължението по чл.40, ал.1 от Закона за счетоводството. Задължението по ЗКПО за представяне на отчетите пред органите на НАП преследва фискална цел, която не е идентична с целта по чл.6, ал.3 от Закона за търговския регистър. Задължението за публикуване на ГФО по чл.6, ал.3 от ЗТР е предвидено с цел да се осигури публичността на дейността на търговските дружества, т.е. всяко лице да има достъп до информацията, свързана с дейността на търговците, която законът е обявил за публична..
По изложените съображения касационният съд намира, че обжалваното решение, с което е потвърдено наказателното постановление, не страда от пороци, водещи до неговата отмяна.
С оглед изложеното, Административен съд гр.Добрич, на основание чл. 221 ал.2 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 46/30.11.2010г., постановено по н.а.х.д. № 2258/2010г. по описа на РС гр.Добрич, с което е потвърдено наказателно постановление № 6351 от 11.10.2010г. на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП гр.Варна, офис Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1………………….
2………………….