Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 07.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ТЕОДОРА МИЛЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора М.Л. и секретаря И.Д., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 59/2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 237/21.12.2010г., постановено по н.а.х.д. № 338/2010г., Балчишкият районен съд е потвърдил наказателно постановление № 889/06.08.2010г., издадено от началника на РУ на МВР гр.Балчик в частта му, в която на основание чл.174, ал.3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Л.Х.А., ЕГН:********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от дванадесет месеца. На основание Наредба № І-1959 на МВР са и отнети 12 контролни точки. Със същото решение първоинстанционният съд е отменил наказателното постановление в частта, в която на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП във връзка с чл. 179, ал.1, т.5, предл. 8 от ЗДвП, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП на Л.Х.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. На основание Наредба № І-1959 на МВР са и отнети и общо 9 контролни точки.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно и необосновано. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Балчишкия районен съд. В съдебно заседание, касаторът редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат Я., поддържа жалбата на основанието, посочено в нея-допуснати в хода на административнонаказателното производство и първоинстанционното производство груби процесуални нарушения.
Ответникът по касационната жалба – РУ на МВР-Балчик, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата .
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение с искане за оставянето му в сила .
Добричкият административен съд, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218 , ал.1 от АПК, прие за установено следното :
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 , ал.1 от АПК , отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения :
Производството пред районния съд е образувано по жалба на Л.Х.А., срещу НП № 889/06.08.2010г., издадено от Началника на РУ на МВР – гр. Балчик, с което за извършено нарушение на чл. 5, ал.2, т.3, предл. 1, чл. 25, ал.1, чл. 123,ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, б.”б” от ЗДвП са и наложени следните административни наказания: по чл. 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП-глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; по чл. 179, ал.2 във връзка с чл. 179, ал.1, т.5, предл. 8 от ЗДвП-глоба в размер на 100 лева и по чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
С обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че на 29.07.2010г. в гр.Балчик, на паркинга до музея по ул.”Черно море”, жалбоподателката управлява лек автомобил “Киа Соренто”с рег. № В 90 15 РВ, собственост на “Сити лизинг”ЕООД гр.Варна, като при извършване на маневра завой, удря и нанася щети на паркиран лек автомобил “Рено Клио” с рег. № ТХ 8249 НХ, след което напуска местопроизшествието без да уведоми службата за контрол при МВР и бива спряна по ул.”Л.Каравелов”от свидетелите-очевидци. А. е била във видимо нетрезво състояние и е отказала да и бъде извършена проверка за наличието на алкохол с техническо средство “Дрегер 7410”, както и е отказала да и бъде взета кръвна проба за химически анализ. Така описаната фактическа обстановка съдът е приел за установена въз основа на показанията на свидетелите К.П., П.П., И.Д., А.Г. и Ж.Ж., както и от събраните и приети по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства-АУАН, НП, заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 889/29.07.2010г. на Началника на РУ на МВР гр.Балчик, протокол за медицинско изследване, протокол към АУАН от 29.07.2010г., талон за медицинско изследване № 0279208/29.07.2010г. Оплакванията на жалбоподателката за допуснати процесуални нарушения, които са нарушили правото и на защита са подробно обсъдени от районния съд в мотивите към съдебното решение и е изведен извод за липса на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление. Касационният съд приема, че фактическата обстановка е правилно установена въз основа на надлежно събраните писмени и гласни доказателства. Неоснователно е изложеното в жалбата възражение, че за жалбоподателката е било невъзможно да разбере какво точно нарушение и се вменява. Правилно районният съд се е позовал на свидетелските показания от които е видно, че след като е била придружена до РУ на МВР-Балчик, жалбоподателката е била поканена да бъде изпробвана с техническо средство за употреба на алкохол, но е последвал отказ от нейна страна. Отказала е и даването на кръвна проба, след като е била отведена до МБАЛ гр.Балчик, което е видно от представените протокол за медицинско изследване, протокол към АУАН и талон за медицинско изследване. Касационния състав изцяло споделя изложените съображения от районния съд за липсата на съществено процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита.
Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, не са налице касационни основания, налагащи отмяната на решението, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 237 от 21.12.2010г. на Балчишкия районен съд , постановено по н.а.х.д. № 338/2010г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.