О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 20.04.2011год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело №208 от 2011г. по описа на АС-Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. със Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Е.С.Р. *** срещу писмо с изх.№94Е-382-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик, което писмо според жалбоподателя представлява административен акт, тъй като обективира властническо изявление. Иска се отмяна на оспорения акт, предвид изложените в жалбата доводи за незаконосъобразността му.
Настоящият състав на съда намира жалбата за недопустима по следните съображения:
С писмо с изх.№94Е-382-1/29.03.2011г. Кметът на Община Балчик уведомява жалбоподателя, че върху общински тротоар по ул.”Черно море” пред ресторант “Централ” в с.Кранево, Р. е поставил навес /подробно описан в писмото/, който е без разрешение за поставяне и без разрешение за ползване на тротоарно право. В писмото се изтъква, че обектът възпрепятства ползването на публична общинска собственост и реализирането на строеж “І-ви етап: Изграждане на канализация и рехабилитация на водопровод и пътна настилка на ул.”Черно море” с. Кранево”, за който има издадено разрешение за строеж. Обосновавайки се с горепосоченото, кметът на община Балчик указва, че следва в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, Р. да освободи неправомерно заетия общински имот – тротоар, като демонтира поставения от него навес и подиум. Указано е, че при неизпълнение ще е налице основание за принудително демонтиране на обекта, като разходите ще бъдат за Р..
По своята същност оспореното писмо не поражда само по себе си материалноправни последици и не поражда или отрича права или задължения на жалбоподателя. То е постановено в производство по издаване на заповед по чл.57а, ал.3 от ЗУТ за премахване на преместваемия обект, т.е. по предстояща процедура. Волеизявлението, с което органът определя срок за доброволно демонтиране на обекта, не създава самостоятелно задължение за премахването му, а предоставя възможност за разрешаване на въпроса без провеждане на процедурата по чл.57а от ЗУТ. Конкретното съдържание на писмото, обосновава извода, че то не обективира подлежащ на оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 145, ал. 1 вр. чл. 21 АПК. Процесното писмо не може и да послужи като изпълнително основание за принудително изпълнение.
Следва де се посочи, че служебно известно е на съда, че кметът на община Балчик е издал Заповед №254/05.04.2011г., с която е наредено на настоящия жалбоподател да премахне процесния преместваем обект, който е незаконно поставен по смисъла на чл.57а, ал.1, т.1, 2 и 3 от ЗУТ и чл.24, т.2 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на община Балчик. Във връзка с жалба на Р. срещу посочената заповед, в АС-Добрич е образувано АД №229/2011г., което към настоящия момент е висящо.
С оглед изложеното жалбата срещу писмо с изх.№94Е-382-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик е недопустима като насочена срещу неподлежащ на оспорване акт, поради това, че не представлява индивидуален административен акт.
Предвид горните съображения и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.С.Р. *** срещу писмо с изх.№94Е-382-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №208 от 2011г. по описа на АС-Добрич.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: