Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 13.06.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН НЕСТОРОВ
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора М.Л. и секретаря И.Д., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 205 / 2011г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 9 от 03.02.2011г., постановено по н.а.х.д. № 304/2010г., Районен съд-гр. Генерал Тошево е отменил Наказателно постановление № 08-133/04.06.2010г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за нарушение на чл.143, ал.2 във връзка с ал.1 от Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл.1 от ПМС № 44 от 19.02.2009г. за определяне на условията и реда за изплащане на компенсации на работници и служители, за които е установено непълно работно време в икономическите сектори “Индустрия” и “Услуги”, на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, на “Скития 1 ГТ”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Генерал Тошево, с управител П.В.Н., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Недоволен от така постановеното решение е останал касатора Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Добрич, поради което го обжалва.
В жалбата си Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич излага доводи в насока, че оспорваното решение е постановено при нарушение на закона-касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Жалбоподателят твърди, че при преценка на събраните по делото доказателства, районният съд е дал вяра на показанията на свидетелите, ангажирани от ответната страна, без да отчете тяхното противоречие с данните в писмените сведения от 22.04.2010г. на управителя на дружеството и присъствалото при проверката длъжностно лице, кореспондиращи с твърденията, направени с възражението по акта и в жалбата срещу даденото предписание за отстраняване на процесното нарушение.
В съдебно заседание, Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич редовно призована, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, в депозирано възражение излага доводи за правилност на оспорваното съдебно решение. В съдебно заседание, ответникът редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат Чемширова, оспорва жалбата. Моли съдът да постанови решение, с което да остави без уважение подадената жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за основателност на подадената касационна жалба. Счита, че са налице нарушения на трудовото законодателство, поради което оспорваното решение следва да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление.
Добричкият административен съд, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.2 от АПК, прие за установено следното :
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № 08-0800666/26.05.2010г. от Т.А. – младши инспектор при Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич. Актът е съставен въз основа на извършена проверка на 22.04.2010г. относно законосъобразното прилагане на ПМС № 44 от 19.02.2009г. за определяне на условията и реда за изплащане на компенсации на работници и служители, за които е установено непълно работно време в икономическите сектори “Индустрия” и “Услуги”, в цех за производство на електродомакински уреди, находящ се в гр.Генерал Тошево, стопанисван от “Скития 1ГТ”ЕООД гр.Ген. Тошево. При проверката, обективирана в констативен протокол от 22.04.2010г. е констатирано, че част от работниците, за които е установено непълно работно време от работодателя на основание чл. 136а от КТ и получават компенсации за това чрез Дирекция “Бюро по труда”, работят извън установеното за тях работно време в Приложение №1 към Заповед № 18/29.12.2009г. на управителя на дружеството, с оглед на което “Скития 1 ГТ”ЕООД в качеството си на работодател е допуснало полагане на извънреден труд от тези работници.
Посочените в АУАН констатации изцяло са възприети от наказващия орган, който с постановеното НП е приел, че нарушителят при описаната фактическа обстановка е нарушил чл. 143, ал.2 във връзка с ал.1 от КТ във връзка с чл.1 от ПМС № 44 от 19.02.2009г. за определяне на условията и реда за изплащане на компенсации на работници и служители, за които е установено непълно работно време в икономическите сектори “Индустрия” и “Услуги”, като на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл. 414, ал.1 от КТ му е наложил административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
За да отмени наказателното постановление, съдът е приел, че в настоящият казус не се доказва по безсъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, изложени в АУАН и последвалото го НП. Приел е, че при обсъждане в тяхната съвкупност на всички гласни доказателства не е налице категоричния извод, че от работници е полаган извънреден труд по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.
Настоящата инстанция не споделя тези изводи на първоинстанционния съд.
Разпоредбата на чл. 143 от КТ определя, че извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя извън установеното за него работно време. Съгласно чл. 143, ал.2 от КТ, извънредният труд е забранен.
Безспорно по делото, предвид представените писмени доказателства е, че част от работниците, за които е установено непълно работно време едностранно от работодателя и получаващи компенсации за това, са работили след изтичане на редовното работно време. Положеният труд, след изтичане на редовното работно време е извънреден по смисъла на чл. 143, ал.1 от КТ, още повече, че в тази връзка е издадена Заповед № 018/29.12.2009г. на управителя на “Скития 1 ГТ”ЕООД, с която е установено непълно работно време в размер на четири часа за посочените категории работници и служители.
Не се споделя от настоящия състав изложените в мотивите на оспореното решение доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Видно от представените по делото доказателства, жалбоподателят е бил наясно за какво нарушение му е наложено административно наказание, поради което дори и да се приеме, че е налице процесуално нарушение, то последното не е от категорията на съществените и не е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Настоящият съдебен състав намира, че нарушението на чл. 143, ал.2 от КТ от страна на “Скития 1 ГТ”ЕООД е безспорно доказано, поради което и правилно административнонаказващият орган му е наложил предвидената в чл. 414, ал.1 от КТ имуществена санкция.
Междувременно, в ДВ, бр. 58/30.07.2010г. е обнародван Закон за изменение и допълнение на Кодекса на труда, влязъл в сила от деня на обнародването му. Съгласно новия закон, параграф 16, наказанието по чл. 414, ал.1 от КТ-“имуществена санкция или глоба в размер от 10 000 лв. до 15 000 лв.” е изменено съответно в размер от 1500 лв. до 15 000 лв.
Съгласно чл. 3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Съобразявайки се с посоченото изменение и установените с него по-широки граници на административното наказание, както и с обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал.2 от ЗАНН съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати с налагането на нарушителя на имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
Направените от касационната инстанция изводи, налагат решението на първоинстанционният съд, като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, а наказателното постановление изменено в частта на наложената санкция.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд-Добрич
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 9/03.02.2011г. на Районен съд гр. Ген. Тошево, постановено по н.а.х.д. № 304 по описа на съда за 2010г., като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 08-133/04.06.2010г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за нарушение на чл. 143, ал.2 във връзка с ал.1 от Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл. 1 от ПМС № 44 от 19.02.2009г. за определяне на условията и реда за изплащане на компенсации на работници и служители, за които е установено непълно работно време в икономическите сектори “Индустрия” и “Услуги”, на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, на “Скития 1 ГТ”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ген. Тошево, представлявано от П.В.Н., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, в частта на размера на наложената имуществена санкция, като намалява същия от 10 000 /десет хиляди/ лева на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 08-133/04.06.2010г. в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.