О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…./11.01.2011 г., гр. Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Добрич, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
като разгледа докладваното от председателя адм.дело №1 по описа на ДАС за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по член 208 от ДОПК.
Образувано по жалба на Г.Н.Г. ***, чрез адв. Ж. Ж. – ДАК срещу Отказ за отмяна на обезпечение, обективиран в Писмо изх. №23992-1/21.12.2010 г. на Директор офис Добрич, ТД гр. Варна.
Ответникът по жалбата – ТД на НАП гр. Варна, офис Добрич не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени наведените основания в жалбата и приложените към нея писмени доказателства, намира че същата е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно чл.208, ал.1 от ДОПК, “Отмяна на обезпечението се извършва от публичния изпълнител служебно или по искане на длъжника ….”, ал. 2 “Отказът за отмяна на обезпечението може да бъде обжалвано по реда на чл.197 в 7-дневен срок от съобщаването му.”. А съгласно разпоредбата на чл.197, ал.1 от ДОПК в приложимата редакция, постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен срок …..”, ал.2 гласи, че “Решението по ал.1 може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на териториалната дирекция, чийто, директор го е издал ….” .
С Постановление №2477/2001/000006/07.12.2005 г. на АДВ Добрич са наложени обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника по изпълнителното дело Диян Иванов Стоянов от гр. Добрич, а именно ЗАПОР върху лек автомобил марка “Рено 19” с рег. № Тх 45 58 АХ, който лек автомобил е бил в съсобственост с жалбоподателя в настоящото производство Г.Н.Г..
С Молба вх. №23992/15.11.2010 г. Г.Г. *** да бъде свален така наложеният запор върху лекия автомобил, като е посочил причините поради които счита, че следва да бъде отменен запора.
Директора на ТД на НАП гр. Варна, офис Добрич в нарочно писмо с изх. №23992-1/21.12.2010 г. е отказал да вдигне наложеният запор, тъй като не са спазени изискванията на чл.208 от ДОПК и няма основания посочения запор да бъде отменен.
Предмет на настоящото производство е именно този отказ.
При обжалване на постановления за налагане на обезпечителни мерки /това е и процедурата при отказ за отмяна на същите/ административният контрол е задължителен, поради което осъществяването му представлява положителна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по съдебен ред. Съдът следи служебно за изпълнението на процесуалните предпоставки, поради което тъй като жалбата против отказа за отмяна на обезпечението е подадена направо пред съда, настоящият състав счита, че е сезиран недопустимо и следва да прекрати производството и изпрати преписката за произнасяне на компетентния административен орган.
Предвид измененията на чл.197, ал.1 от ДОПК с ДВ бр.12/2009 г., в сила от 0101.2010 г., преписката следва да бъде препратена по компетентност на директора на Териториалната дирекция в случая ТД на НАП гр. Варна, тъй като с Решение №РМФ-286/19.12.2009 г. на УС на НАП е одобрена структурата на НАП като в обхвата и дейността на ТД на НАП гр. Варна е включен териториалният обхват и дейност на ТД на НАП гр. Добрич.
Водим от изложеното, както и на основание чл.130, ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №1/2011 г. по описа на Административен съд гр. Добрич.
ИЗПРАЩА делото по подведомственост на Директора на ТД на НАП гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от получаването на съобщението от страните и от органа, на който делото е изпратено по подведомственост.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: