О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….
гр. Добрич,10.05.2011 год.
Добричкият административен съд в закрито съдебно заседание на десети май, през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия М.Георгиева частно касационно адм.д. №184/ 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от АПК.
Образувано е по частна жалба от адв.Т.Г.,като пълномощник на М.М.С. срещу протоколно определение от 22.03.2011г.,постановено по гр.д.№ 397/2010 год. по описа на РС Тервел,с което производството по делото е прекратено.
Определението се оспорва като неправилно и необосновано.Възразява се срещу извода на съда,че М.С. е оспорил атакуваното решение на ОС “ЗГ” Тервел през 2006г. и по жалбата му е образувано АХД №1/2006г.Твърди се,че жалбата по която е образувано АХД №1 не е срещу Решение 1448/03.12.1997г. на ОСЗГ,а срещу отказ за възстановяване на 13 дка земеделска земя в землището на с.Коларци, об. Тервел по заявление вх.№7704/06.91г. Твърди се още,че към момента на завеждане на АХД №1/06г.,Решение 1448/ 03.12.1997г. на ОСЗГ Тервел не е било връчвано на М.С. и до прекратяване на делото,такова решение не е представено от службата по земеделие.Настоява се,че в производството по делото е заявено,че се оспорва Решение №26/30.05.1996г,а не Решение 1448/03.12.1997г. на ОСЗГ Тервел. Независимо,че съдът многократно е изисквал двете решения,ответника не е представил нито едно от тях,дори е заявил,че Решение 1448/03.12.1997г. на ОСЗГ няма и това е дало основание на съда да прекрати производството по АХД №1/ 2006г. В частната жалба се заявява,че въпросното Решение 1448/03.12.1997г. е връчено на М.С. на 26.08.2010г. и в законния срок,същото е оспорено по съдебен ред и е образувано гр.д.397/2010г. Иска се от съда прекратителното определение да бъде отменено.
Ответникът-ОС “Земеделие” град Тервел не изразява становище по жалбата.
Частната жалба е подадена в законовоопределения срок от легитимирана страна,с правен интерес от обжалване на определението като неизгодно за нея, поради което същата е допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Районен съд Тервел е бил сезиран с жалба,вх.№1735/09.09.2010г. на М.С. срещу Решение 1448/ 03.12.1997г. на ОСЗ Тервел.Съдът е преценил жалбата за недопустима,поради което е прекратил производството по гр. дело №397 по описа на съда за 2010г.За да направи този извод съдът е приел,че М-С. е предявил жалба с вх.№1668/23.06.2006г. с която желае обявяване на нищожност на същото Решение 1448/03.12.1997г. на ОСЗГ,което е предмет на спора и по дело №397/10. Следователно,след като през 2006г. жалбоподателят е оспорил Решение 1448/03. 12.1997г.,то към момента на образуване на дело №397/10,14-дневният срок по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ е изтекъл и жалбата срещу Решение 1448/03.12.1997г. с вх.№1735/ 09. 09.2010г. е недопустима на това основание.
Така постановеното прекратително постановление е неправилно.
М.М.С.,частен жалбоподател по настоящото дело, е сезирал РС-Тервел с жалба вх.№1668/23.10.2006г. срещу отказ на ОС “ЗГ” гр.Тервел за възстановяване на 13 дка земеделски земи в землището на с.Коларци,община Тервел по заявление №7704/06.09.1991г.В жалбата твърди,че с решение №26/1995г. ОСЗ Тервел му е възстановила 20 дка в имот №27010 по плана за земеразделяне на с. Коларци, след което разбира,че имотът е намален на 7 дка.Твърди също,че не е бил уведомяван за последващо решение на ОСЗ,с което е намалена възстановената му земя и че за това е узнал,след като е поискал да му бъде издадена актуална скица на имота. В хода на процеса, с писмена молба,жалбата е уточнена,като подадена срещу Решение №26/15. 02.1996г. на ОСЗ Тервел.Вярно е, че в обстоятелствената част на жалбата С. цитира Решение 1448/03.12.1997г. ,но също така е вярно,че го е цитирал като посочено от служителите на ОСЗ.Това Решение не е представено от ответника по делото и липсват данни за надлежно му връчване на жалбоподателя. По делото не е представено и Решение №26/15.02.1996г.С определение №12/10. 12.2007г. Тервелският районен съд е отменил дадения по делото ход по същество и е прекратил производството по ад.х.д.№1/2006г. За да постанови крайния си акт съдът се е позовал на обстоятелството,че въпреки многократните му разпореждания за представяне от страна на ответника на Решение №1448/1997г. по описа на ПК гр. Тервел, такова решение не е било представено,а в свое становище Общинска служба земеделие и гори-правоприемник на поземлена комисия Тервел е заявила,че такова решение няма. Следователно,неправилен е изводът на първоинстанционния съд, чийто акт се оспорва пред настоящата съдебна инстанция,че правото на М.М.С. да оспори по съдебен ред Решение №1448/97г. е преклодирано. При липса на данни за връчването по надлежния ред на решението, непредставянето му в процеса по ад.х.д.№1/2006г. и заявлението от страна на ответника,че такова няма, са достатъчни основания да се направи извода,че това решение не е връчвано на М. С. през 2006г.Видно от доказателствата по гр.д.№397/10 по описа на РС-Тервел, решението е връчено на С. на 26.08.2010г.,а жалбата срещу него е депозирана на 09.09.2010г. т.е. в срока по чл.14,ал.3 от ЗСПЗЗ.
Така мотивиран, Административен съд Дабрич
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.03.2011г.,постановено по гр.д.№ 397/ 2010 год. по описа на РС Тервел,с което производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: