Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 09.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на деветнадесети април юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИН НЕСТОРОВ
2. КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на прокурора З.Т. и секретаря И.Д.,
разгледа докладваното от председателя ГАЛИН НЕСТОРОВ кас.адм.дело №182/2011 г. по описа на АС- Добрич.
Производството е по реда на глава ХІІ /чл. 208 и сл./ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е образувано по жалба на директора на “Регионална здравна инспекция”, гр. Добрич /в качеството на универсален правоприемник на “РИОКОЗ”, гр. Добрич/ срещу решение № 5/03.02.2011 г., постановено по н.а.х.д. № 1872/2009 г. по описа на Районен съд – гр. Добрич, с което е отменено наказателно постановление № 239/12.08.2010 г., издадено от директора на “РИОКОЗ”, гр. Добрич.
Касаторът иска съдът да отмени решението на ДРС като твърди, че същото
е незаконосъобразно, постановено при противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на адм. – производствените правила. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че нарушените норми не са изброени в НП и в АУАН, поради което е налице съществено нарушение на процесуалните правила. Отделно от това се твърди, че като не е разгледал по същество спора, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Ответникът в касационното производство изразява становище по жалбата като счита същата за неоснователна и излага съображения по съществото на спора.
Представителят на ОП – Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна като въззивното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно и излага подробни аргументи.
Производството пред районния съд е образувано по жалба на И.Д.Й., ЕГН **********,***/12.08.2010 г., издадено от директора на “РИОКОЗ”, гр. Добрич, с което за нарушение на чл. 31, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето на същата е било наложено наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
С решение № 5/03.02.2011 г., постановено по н.а.х.д. № 1872/2009 г. по описа на Районен съд – гр. Добрич е отменено наказателно постановление № 239/12.08.2010 г., издадено от директора на “РИОКОЗ”, гр. Добрич. В мотивите си районният съд приема, че липсва точно описание на нарушените правни норми.
На основание чл. 218 от АПК, съдът обсъжда единствено посочените в жалбата пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон следи и служебно. В изпълнение на тези си задължения настоящият съдебен състав намира, че въззивното решение е валидно и допустимо. Съдът правилно е приложил материалния закон при точно спазване на процесуалните правила като липсва касационно основание за отмяна на процесното решение. Изложените мотиви са подробни и задълбочени, решението е обосновано, като доводите в тази насока, изложени от касатора, са неоснователни.
Изводите на въззивния съд относно приложението на процесуалния закон също така се споделят напълно от настоящия съдебен състав. При извършения задълбочен анализ на приложимите норми, съдът правилно приема, че липсва конкретизиране на нарушените правни норми. Действително, разпоредбата на чл. 31, ал. 1 и 2 от ЗХ е обща и бланкетна като препраща към конкретни правни изисквания в други нормативни актове. Тези правни норми, в които се съдържат задължения за съответно поведение от страна на правните субекти изобщо не са посочени, което неминуемо води до сериозно ограничаване правото на защита на нарушителя, респ. до съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление – чл. 57, ал. 1, т. 6 и чл. 42, т. 5 от ЗАНН.
Отделно от това, по делото се оспорва фактическата обстановка, установена от контролните органи и по – конкретно липсата на контрол на хигиенния и противоепидемичен режим на работа в ДЛРГ “Добруджанче”. Настоящият състав, въпреки, че не е необходимо обсъждането на спора по същество в случая, както правилно е процедирал въззивния съд, намира, че следва да се посочи следното: Непосредствено преди проверката директорката е била в платен годишен отпуск за срок от 28.06.2010 г. до 16.07.2010 г. От контролните органи не се спори, че за извършване на контрол на хигиенния и противоепидемичен режим на работа в ДЛРГ “Добруджанче” в посочения период е било оправомощено съответно длъжностно лице. Т.е., от страна на директора са били взети към процесния период съответните мерки за осъществяване на визираните законови задължения. Това означава, че същите са били спазени от него и няма как да бъде ангажирана адм.-наказателна отговорност по отношение на него в този случай. Настоящият състав на съда намира, че и по същество на спора, осъществен състав на административно нарушение от страна на директора на ДЛРГ “Добруджанче” не е налице.
С оглед на гореизложените съображения и правни изводи, съдът намира, че оспорваното решение е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5/03.02.2011 г., постановено по н.а.х.д. № 1872/2009 г. по описа на Районен съд – гр. Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.