Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 16.05.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и шести април,през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ВИТАНОВА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря И.Д. и прокурора МИЛЧО КАМЕНСКИ , разгледа докладваното от съдия М.Георгиева кас.адм.дело № 170/ 2011г. по описа на ДАС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
С Решение №9 от 02.02.2011 г., постановено по н.а.х.д. №8/2011 г. РС гр. Добрич е потвърдил Наказателно постановление №4007/20.12.2010 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Добрич, с което на Б.П. *** за нарушение на чл.6,т.1,пр.3 и чл.137А,ал.1,пр.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания “глоба” съответно на осн. чл.183, ал.2, т.1,пр.1 ЗДвП-в размер на 20лв. и на осн. чл.183,ал.4 ,т.7,пр.1 ЗДвП в размер на 50 лв.На осн. Наредба №І-1959 на МВР и се отнемат общо 8 контролни точки.
В законния срок, от санкционираното лице е постъпила касационна жалба против решението на Районен съд гр.Добрич.В жалбата се правят оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се излагат съображения.Иска се от съда да отмени оспорваното решение.В съдебно заседание,редовно призован, касаторът не се явява и представлява.
Ответнвикът,редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Становището на окръжния прокурор е че жалбата е неоснователна и като такава,следва се остави без уважение.
Административният съд, като прецени събраните поделото доказателства, доводите и възраженията на страните, направи следните изводи:
Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита жалбата за неоснователна по следните съображения:
За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел за установено, че на 08.12.2010 год. около 14.00 ч., по ул. Даме Груев в близост до Банка ДСК, П. паркирал автомобила си Форд Ескорт рег.№ТХ 9088СХ въпреки наличието на забранителен знак В27 и след извършване на маневра, респективно спирането му от органите на КАТ не е използвал обезопасителен колан. В тази връзка е бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено атакуваното наказателно постановление.Приел е също, че в административно – наказателното производство не са налице съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд е направил своите фактически изводи въз основа на показанията на свидетелите, както и въз основа на приложените и приобщени по делото писмени доказателства.Съдът е констатирал, че НП е съобразено с материалния закон, както в частта му на посоченото в него нарушение, така и в частта му на наложената санкция. Основавайки се на тези изводи е направил крайния извод, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и го е потвърдил изцяло.
Настоящият състав напълно възприема направените изводи от въззивния съд.
Неоснователни са възраженията в касационната жалба за неправилност на решението.Районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административнонаказателната отговорност на нарушителя. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е незаконосъобразно.
В случая АУАН е съставен от компетентен орган, съобразно изискванията на ЗАНН и ЗДвП, поради което и с оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, се ползва с доказателствена сила до доказване на противното. Направените в него констатации не са опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени средства. Фактът, че наказаното лице ги е оспорило не е достатъчен, за да се приеме, че те са оборени. Събраните доказателства в производството пред съда не могат да обосноват извода, че отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната.След като презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са установени от органите на КАТ в хода на административнонаказателното производство,както е преценил и районният съд.
Законосъобразно решаващият съд е приел, че липсват съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство.
Размерът на санкциите е определен от наказващия орган, съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗАНН, към твърдия размер, предвиден в закона и липсват основания за изменението им.
Оспорваното решение е правилно и законосъобразно , постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №9 от 02.02.2011г., постановено по н.а.х.д. № 8/2011 г. на Районен съд гр. Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.