Р Е Ш Е Н И Е
№ …………………..
гр. Добрич, 4. 05. 2011 год.
Добричкият административен съд в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Борисова
ЧЛЕНОВЕ: Дарина Витанова
Нели Каменска
при секретар С.К. и с участието на прокурора Пламен Костадинов изслуша докладваното от съдията Дарина Витанова КАД № 154/ 2011 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на РУ “Полиция”, гр. Ген. Тошево при ОД на МВР, гр. Добрич против решение № 5/ 18. 02. 2011 год. по НАХД № 0004/ 2011 год. на Районен съд, гр. Ген. Тошево, с което е отменено наказателно постановление № 759/ 26. 11. 2010 год. на Началника на РУ “Полиция”, гр. Ген. Тошево към ОД на МВР, гр. Добрич, с което на Г.Б.И., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200. 00 лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1 от същия закон.
В жалбата си касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, тъй като неправилно съдът е приел, че “наказващият орган неправилно е квалифицирал нарушението, тъй като в посочената разпоредба липсва алинея трета и съответно състав на нарушение по посочената от наказващия орган хипотеза”. В жалбата се сочи, че нормата на чл. 5 от ЗДвП е изменена като с ДВ бр. 54/ 16. 07. 2010 год. е добавена нова алинея трета, по силата на която на водача на ППС е забранено: т. 1. да управлява ППС под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд. Твърдяното нарушение съставлява касационно основание по см. на чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК.
Ответникът по жалбата не изразява становище.
Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението на районния съд.
Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за основателна по следните съображения:
Районният съд е сезиран с жалба от Г.Б.И., ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 759/ 26. 11. 2010 год. на Началника на РУ “Полиция”, гр. Ген. Тошево към ОД на МВР, гр. Добрич, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200. 00 лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1 от същия закон.
Жалбата е уважена и наказателното постановление е отменено изцяло.
Районният съд е приел за установено, че на 23. 11. 2010 год. около 02. 43 часа жалбоподателят е управлявал МПС с рег. № Тх 83 23 НХ в гр. Ген. Тошево по ул. “Дружба” в посока кръстовището с ул. “Янтра” като при извършена полицейска проверка до дом № 26 се установило наличие на употреба на алкохол, констатирано с техническо средство “Алкомер 931” с фабр. № 0145342 цифровият индикатор на който е отчел 0, 94 промила в кръвта от издишвания въздух. На водача е връчен талон за медицинско изследване № 0314812.
Районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, състоящо се в неправилно посочване на нарушената правна норма. Съдът е посочил в мотивите си, че наказващият орган неправилно е квалифицирал нарушението, тъй като в чл. 5 от ЗДвП не съществува ал. 3 и съответно състав на нарушението по посочената от наказващия орган хипотеза. Основавайки се на тези свои изводи съдът е направил крайното заключение, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и го е отменил изцяло.
Настоящият състав не възприема становището на въззивния съд. Преди всичко, неправилната квалификация на административното нарушение не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, както е приел районния съд, а неправилно приложение на материалния закон. В конкретния случай не е налице такова нарушение на материалния закон, тъй като разпоредбата на чл. 5 от ЗДвП е изменена с ДВ бр. 54/ 16. 07. 2010 год., в сила към момента на извършване на нарушението и на издаване на наказателното постановление. Създадена е нова алинея трета, по силата на която, на водача на ППС се забранява: т. 1. да управлява ППС под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Районният съд не се е съобразил с горепосоченото изменение на ЗДвП е и постановил решение в противоречие с материалния закон. На това основание постановеното от него съдебно решение подлежи на отмяна и тъй като делото е изяснено от фактическа и правна страна, административният съд следва да постанови ново решение по същество. При преценката на спора по същество, съдът намира, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, не са допуснати нарушения на материалния закон и наложеното наказание е съобразено по размер с изискванията на чл. 27 от ЗАНН, което налага крайния извод, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, както и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, във р. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 5 / 18. 02. 2011 год., постановено по НАХД № 0004/ 2011 г. по описа на Районен съд, гр. Ген. Тошево като вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 759/ 26. 11. 2010 год. на Началника на РУ “Полиция”, гр. Ген. Тошево към ОД на МВР, гр. Добрич, с което на Г.Б.И., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200. 00 лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1………………..
2………………..