Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 28.04.2010г.
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети април две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря И.Д., като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 95/2010г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производствата е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 34, ал.2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).
Образувано е по жалба на ЕТ”Джамбо-Ив. Л.”, представляван от И.Л.Ц. ***, против Заповед № РД-10-324/21.12.2009г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие” гр. Добрич.
Жалбоподателят твърди, че оспорваната заповед е издадена в нарушение на съществени процесуални правила, ограничаващи правото на защита на заинтересованите лица. Твърди, че ЕТ”Джамбо-Ив. Л.” по никакъв начин не е уведомен в качеството на заинтересовано лице за започване на производството, не му е дадена възможност да участва в производството, което е довело до неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и необсъждане на обясненията и възраженията на заинтересованото лице. Издаването на оспорваната заповед е станало едностранчиво, само и единствено на основание твърденията на лицето, инициирало производството. Моли съдът да отмени изцяло заповедта, като нищожна или в алтернатива, като незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата – Директора на ОД”Земеделие” гр.Добрич, редовно призован, не се явява, не се представлява, представя писмено становище по жалбата . Счита, че жалбата е неоснователна, а заповедта правилна и законосъобразна и моли съдът да я потвърди.
Заинтересована страна-Министъра на земеделието и храните гр.София, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата.
Жалбата е постъпила в законния срок, от надлежна страна и е процесуално допустима .
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното :
Образувано е административно производство за неправомерно ползване на земя от ДПФ, представляваща: имот № 103022, с площ от 15.002 дка; имот № 121030, с площ от 25.504дка.; имот № 133007, с площ от 35.005 дка; имот № 133016 с площ от 10.000 дка.; имот № 142013, с площ от 17.901 дка.; имот № 143025, с площ от 3.000 дка, находящи се в землището на с.Войниково, община гр.Тервел, неправомерно ползвани от ЕТ”Джамбо-Ив. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Тервел, ул.”Св. св. Кирил и Методий” №30, представляван от И.Л.Ц.. Със Заповед № РД-10-324/21.12.2009г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие” гр.Добрич, издадена на основание чл. 34, ал.1, 6 и 8 от ЗСПЗЗ и § 2е от ДР на ЗСПЗЗ, във връзка с констативен протокол на Началника на ОС по земеделие гр.Тервел, на ЕТ”Джамбо-Ив. Л.” е наредено да заплати в 3 дневен срок от подписване на заповедта сумата в размер на 6 237.87 лева, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землището на Община Тервел, за стопанската 2008-2009г., определена от комисията по § 2е от ДР на ЗСПЗЗ. Сумата следва да се внесе по сметка на Министерство на земеделието и храните гр.София, като в т.2 от заповедта е указано, че при неизпълнение на т.1, на основание чл. 47в, ал.1, т.5 от ППЗСПЗЗ на лицето да бъде отказано издаването на удостоверение, поради наличието на парични задължения към държавата, с оглед на което същото няма да бъде допуснато до участие в тръжна сесия.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от жалбата, становищата на страните и представената и приета от съда административна преписка.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 149, ал.1 от АПК, пред надлежен съд и отговаряща на изискванията за редовност по чл. 150 и чл. 151 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване е заповед по чл. 34, ал.1, 6 и 8 от ЗСПЗЗ, издадена с оглед разпоредбата на алинея 8, влязла в сила на 01.12.2009г., съгласно която:”В случаите на неправомерно ползване на земи от държавния поземлен фонд заповедта по ал.1 се издава от директора на областна дирекция “Земеделие”. Сумите по ал.6 се превеждат по сметка на Министерството на земеделието и храните.” С оглед на това и предвид датата на издаване на оспорвания административен акт-21.12.2009г., компетентен да издаде заповедта е бил директора на ОДЗ гр.Добрич, т.е. заповедта е издадена от компетентен орган. Съдът констатира, че оспорената заповед е в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 34 от ЗСПЗЗ. Съгласно ал.1 на посочената разпоредба, по искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделски имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на Кмета на общината по местонахождението на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание и се предоставят на собствениците им. От тази правна регламентация следва извода, че в производството по чл. 34 от ЗСПЗЗ се изследва въпросът за кумулативното наличие на предпоставките, предвидени в същата разпоредба, а именно – възстановено право на собственост върху земеделските земи, ползването на имота от трети лица и ползването на същият без правно основание. Независимо, че в настоящият казус заповедта, касаеща земи от ДПФ се издава от Директора на ОДЗ, същата следва да отговаря на изискванията на ал.1 от чл. 34. Единственото, което в този случай не се изисква е, че независимо по какъв начин държавата е придобила земите, тя може да ги изземе по реда на чл. 34 /чл.24, ал.7 от ЗСПЗЗ/. От издадената заповед е видно, че е наредено на едноличния търговец да заплати в 3 дневен срок сумата от 6 237.87 лева, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землището на Община гр.Тервел за стопанската 2008-2009г., като в противен случай на същият ще му бъде отказано издаването на удостоверение с оглед на което няма да бъде допуснат до участие в тръжна сесия. Налице е противоречие между посочените в заповедта правни основания и посоченото в разпоредителната част. С разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ е предоставена възможност административния орган да разпореди изземване на имота и предаването му на собственика, без да е предвидена възможност административния орган да нареди и задължи адресата на административния акт да внесе парична сума, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от общината. Внасянето на трикратния размер на средното годишно рентно плащане, представлява възможност, установена в полза на адресата на заповедта за изземване. Административният орган няма правомощието да задължи адресата да внесе сумата по чл. 34, ал.6 от ЗСПЗЗ, а е длъжен само да укаже тази възможност.
С оглед посоченото в т.2 от Заповедта на Директора на ОДЗ гр.Добрич, настоящият състав счита, че в тази си част оспорваният административен акт е лишен напълно от правно основание.
Оспорената заповед е издадена и при неспазване на административнопроизводствените правила. Доколкото производството се развива между собственика на земята /административния орган/ и неправомерно ползващия имота, последният е следвало да вземе участие в административното производство. Същият не е уведомен за започване на административното производство по чл. 26, ал.1 от АПК. По този начин не му е била дадена възможност да участва в административното производство – чл. 34 от АПК. Предвид това, че заинтересованото лице не е участвало в административното производство, административният орган е нарушил разпоредбата на чл. 35 от АПК да установи всички факти от значение за решаване на въпроса и е издал акта без да обсъди възможните възражения и становища на страните в административната преписка. С оглед на това, съдът намира, че оспорваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т.3 от АПК.
Предвид това, съдът счита, че Заповед № РД-10-324/21.12.2009г. на Директора на ОД “Земеделие” гр.Добрич се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Страните не са поискали присъждане на направените по делото разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд-Добрич
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД-10-324/21.12.2009г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие” гр.Добрич.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия :