А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н С Ъ Д Д О Б Р И Ч
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………….04. 01. 2011 г., гр. Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд, гр. Добрич, в закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА И.ОВА
като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 846/ 2010 год. по описа на АС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на дял ІІІ от АПК във връзка с чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалба вх. № 3092/ 25. 11. 2010 год. на АС Добрич, подадена от “Агроконтакт – Г.” ЕООД, чрез управляващия и представляващ дружеството Р.Ж.Г., ЕГН ********** срещу Отказ на Началник Сектор Добрич РДНСК Североизточен район, обективиран в писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год.
Жалбата е подадена директно в канцеларията на АС Добрич. Към жалбата към момента на подаването не са налице доказателства за внесена държавна такса. С оглед тези нередовности делото е оставено без движение и са дадени указания на жалбоподателя за изправянето им. С молба от 23. 12. 2010 год. е представена вносна бележка за дължимата държавна такса.
С изправянето на тези нередовности, настъпва задължение за съда да прецени допустимостта на жалбата и съответно да насрочи заседание за разглеждането й или да прекрати производството по делото.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 159 от АПК, прецени служебно допустимостта на жалбата и установи следното:
Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Жалбата на “Агроконтакт – Г.” ЕООД е против Отказ на Началник Сектор Добрич РДНСК Североизточен район, обективиран в писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год. /л. 9/, по подадена от дружеството жалба с вх. № Д – 26 – 228 – 00 – 904/ 10. 09. 2010 год. /л. 21/ Административният орган е изпратил съгласно Разпореждане на Председателя на АС Добрич преписката по издаване на писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год. От доказателствата към преписката се установява, че управителят на дружеството с жалбата си настоява пред Началника на РДНСК Сектор Добрич да се извършат необходимите контролни действия на основание чл. 222 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ за констатиране на незаконно изграждане на ограда /преградни стени/ в “Стопански двор – Кравеферма” в град Генерал Тошево, област Добрич. Моли съгласно чл. 222 ЗУТ да бъде спрян незаконният строеж. В самата жалба е описано, че дружеството е собственик на недвижими имоти, находящи се в “Стопански двор – Кравеферма” в град Г. Тошево, а именно: сеновал № 23 в ПИ № Х; сеновал № 24 в ПИ № Х; фуражна кухня в ПИ № ІІІ; навес за трактори в ПИ № VІІІ; работилница за трактори в ПИ № VІІІ;противопожарно депо с басейн в ПИ № VІІІ; 2, 5 % идеални части от ПИ със стопанско предназначение Водна кула в ПИ № ІІ; 2, 5 % идеални части от ПИ със стопанско предназначение Трафопост в ПИ № ІІ; 2, 5 % идеални части от Ограда на ПИ № ІІ. Сочи, че е установил, че съсобствената му ограда е съборена без негово знание и съгласие и на нейно място е построена друга чрез бетонна стена, от И. и И.П.и. В жалбата твърди, че е налице незаконен строеж и че началникът на РДНСК Североизточен район незаконосъобразно и неправилно отказва да спре този строеж, като настоява да бъде отменен отказът.
В придружителното писмо от 6. 12. 2010 год. към преписката /л. 19/ ответникът моли да бъде оставена без уважение подадена жалба, като излага своите мотиви за това: писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год. няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК; ДНСК е орган за административен контрол по устройство на територията, с конкретни функции и правомощия по установяване, предотвратяване и премахване на незаконно извършено строителство, действайки служебно, като на съдебен контрол подлежат само издадените актове по чл. 222, но не и преценката на органа дали същите да бъдат издадени. В тази връзка счита, че липсва годен предмет за обжалване и административното производство следва да бъде прекратено.
Административното производство е започнало по жалба вх. № Д – 26 – 228 – 00 – 904/ 10. 09. 2010 год. на Р.Ж.Г. като представляващ и управляващ “Агроконтакт – Г.” ЕООД, БУЛСТАТ ********. С жалбата се настоява, че са налице нарушения при осъществяваното строителство в съседен на дружеството имот, настоява се констатиране на незаконното строителство и спиране на същото. Към жалбата са приложени нотариални актове за собственост върху поземлени имоти, придобити по давност от 2005 год. /л. 35 – 37/, а от административния орган са изпратени документи за собственост относно имотите на “Агротранс – И.Х.”, “П. 603”, ЕТ “Агрокомерс – И.П.”, респ. И. и Х. П. като физически лица: /л. 27 – 29, 30 – 32, 33 – 34, 38 – 43/ От нотариалните актове на жалбоподателя се установява описаното в жалбата му, че дружеството е собственик на сгради, находящи се в Стопанския двор – Кравеферма на град Генерал Тошево, а от приложените доказателства за собственост на фирмите и физическите лица И. и И. П. се установява, че същите притежават земя, прилежаща територия към обекти “Кравеферма – имот ІІ, сграда – кантар в имот VІІ, прилежаща територия към обект “Родилно отделение” имот ІІІ, силажни ями в имот VІ по парцеларния план на Стопански двор Кравеферма в Генерал Тошево, краварник в имот ІV, сеновал в имот ІХ,идеални части от водна кула, – съоръжение № %; трафопост – сграда № 7 и ограда – изградени в имот № ІІ. Документите за собственост сочат, че жалбоподателят и лицата, изградили ограда, притежават сгради в съвпадащи или съседни имоти, като оградата очевидно засяга интересите на жалбоподателя.
С оглед изложеното в жалбата до АС Добрич, наличните по делото доказателства, приложимия материален закон, съдът прецени следното:
Обжалваният отказ на Началник Сектор Добрич РДНСК Североизточен район, обективиран в писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год. не представлява индивидуален административен акт. Искането на дадено лице до Началник Сектор РДНСК за спиране изпълнението на строеж и констатиране на незаконно строителство има само уведомителен характер и не задължава органа да се произнесе по него. Въпреки това в конкретния случай Началникът е разпоредил проверка и е отговорил мотивирано на исканията на жалбоподателя в писмото. В чл. 222 ЗУТ са определени конкретните правомощия на органите на ДНСК като специализирани държавни органи за контрол върху незаконното строителство. Заповедта, с която се спира изпълнението и се постановява забрана за достъп до строеж, подлежи на обжалване от лицето, чиито права и интереси са засегнати. Съгласно разпоредбата на чл. 214, т. 3 ЗУТ, индивидуални административни актове по този закон са актовете за спиране, за забрана на ползването и за премахване на незаконни строежи, т. е. отказите да се издадат такива актове по сигнал и искане на трето лице, не съставляват индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК и чл. 214, т. 3 ЗУТ и не подлежат на съдебен контрол. Както в ЗУТ, така и в останалите нормативни актове не съществува правна норма, в която да се съдържа позитивно задължение на органите на ДНСК да се произнасят по искания на граждани или юридически лица за спиране на незаконни строежи. В тяхно правомощие е да издадат акт за спиране на строителството, ако преценят, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 224 ЗУТ. В този смисъл преценката дали да се издаде такъв акт или не, е предоставена само на административния орган и той не е обвързан с исканията на трети лица. На съдебен контрол подлежи само издадена заповед за спиране на изпълнението и забрана за достъп до строеж с оглед правомощията по чл. 222 ЗУТ и на основание чл. 224 ал. 3 във връзка с ал. 1 от ЗУТ, но не и отказът да се издаде такава заповед.
За допустимостта на жалбата, както бе посочено вече, съдът следи служебно и като намира жалбата за недопустима, следва да я остави без разглеждане, като прекрати производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3092/ 25. 11. 2010 год. на АС Добрич, подадена от “Агроконтакт – Г.” ЕООД, чрез управляващия и представляващ дружеството Р.Ж.Г., ЕГН ********** срещу Отказ на Началник Сектор Добрич РДНСК Североизточен район, обективиран в писмо изх. № Д – 26 – 228 – 00 – 424/ 08. 11. 2010 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 846/ 2010 год. по описа на Административен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от страните в седемдневен срок от съобщението пред Върховния административен съд София.
СЪДИЯ: