О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……../гр. Добрич, 04.01.2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, гр. Добрич, в закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН НЕСТОРОВ
като разгледа докладваното от съдия Г. НЕСТОРОВ адм.д. № 845/2010 г. по описа на АС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на дял ІІІ от АПК.
Същото е образувано по искова молба на П.А.П., ЕГН **********,***, в качеството му на ЕТ “РАЛИЦА-ПРИМОРЦИ-П.П.”***.
Така подадената жалба е недопустима, като е налице абсолютна процесуална пречка за разглеждане на делото. С разпореждане от 14.12.2010 г. е указано на жалбоподателя да отстрани в седемдневен срок нередовности по жалбата като представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лева и конкретизира жалбата като посочи кой е оспорвания административен акт, от който произтича искането за заплащане на сума в размер на 14192 лева и в какво се изразява неговата незаконосъобразност. Разпореждането е връчено лично на жалбоподателя с призовка на 23.12.2010 г. като в посочения срок единствено нередовността на жалбата по отношение заплащането на държавната такса в размер на 50 лева е отстранена. В извършената “конкретизация” на молбата, постъпила на 28.12.2010 г. в деловодството на ДАС не се посочва индивидуален административен акт, който да е незаконосъобразен и от който да произтичат вредите в горепосочения размер, които се претендират от ищеца. Правят се твърдения за използване на документи с невярно съдържание от страна на данъчен служител, но тези действия не представляват по същество издаване на незаконосъобразен административен акт, а евентуално извършено престъпление по смисъла на НК, което се доказва по съответния процесуален ред. В този смисъл следва да се отбележи, че и в доказателствата, представени от ищеца – постановления за отказ за образуване на наказателно производство, е налице произнасяне в този смисъл. Не съществува годно основание за претендиране на имуществени вреди, предвид непосочването на индивидуален административен акт, от който да са произтекли такива.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на същата производство – прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 253, във вр. с чл. 144 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане исковата молба на П.А.П., ЕГН **********,***, в качеството му на ЕТ “РАЛИЦА-ПРИМОРЦИ-П.П.”*** като
Прекратява производството по адм. д. № 845/2010 г. по описа на Административен съд, гр. Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: