Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 30.12.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание проведено на втори декември две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря С.К., като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 755/2010г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на гл. Х от АПК .
Образувано е по жалба на областния управител на Област с административен център гр.Добрич, с която е оспорена законосъобразността на Решение № 658 по протокол № 53 от заседание на Общински съвет гр. Балчик, проведено на 30.09.2010г., в частта му относно т. 3.3-3.5.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на приетото решение с искане за отмяната му. Жалбоподателят твърди, че в оспорваната част на решението на Общински съвет гр.Балчик са въведени дискриминационни условия, като се определя кръга на лицата, които могат да се допуснат, респективно изключат от участие в процедурата по учредяване правото на строеж при условия на публично оповестен конкурс.
В съдебно заседание Областен управител на Област Добрич редовно призован, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Димитрова, поддържа жалбата на основанията посочени в нея.
Ответникът – Общински съвет гр. Балчик редовно призован, не се представлява в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат С., представя писмен отговор по жалбата и моли съдът да отхвърли същата, като недопустима и неоснователна.
Жалбата е постъпила в законния срок, от надлежна страна и е процесуално допустима .
Добричкият административен съд за да постанови своето решение, прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и прие за установено следното :
С оспореното решение, Общински съвет гр.Балчик е приел : Открива процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отстъпено право на строеж за изграждане на жилищна сграда със ЗП 52 кв.м. в поземлен имот № ********7 по кадастралната карта на с.Оброчище, кв.”Младост”, целият с площ от 528 кв.м., актуван с АОС №3850/2010г. Като условия на провеждане на конкурса, за участниците е определено: т.3.3. – до участие в конкурса се допускат физически лица, с адресна регистрация в село Оброчище; т.3.4. – с предимство се ползват кандидатите, абонати на експлоатационните дружества /ВиК или Е.ОН и др./ за имота, предмет на конкурса; т.3.5. – всеки кандидат може да участва само за един имот. Възложено е на Кмета на Община гр.Балчик да извърши последващите се правни и фактически действия по провеждане на конкурса. С оглед предоставените с разпоредбата на чл. 45, ал.4 от ЗМСМА правомощия, със Заповед № РД-11-01/12.10.2010г., Областният управител на Област – Добрич е върнал решението за ново обсъждане. След като Общински съвет гр.Балчик не се е произнесъл по върнатият за ново обсъждане акт, Областния управител на Област Добрич, с жалба вх.№ 2861/20.10.2010г. е обжалвал същият пред АС-Добрич, на основание чл. 45, ал.8 от ЗМСМА в частта му относно т. 3.3-3.5, касаещи условията на провеждане на конкурса, по която е образувано настоящото производство.
Оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на общинския съвет, предвидени в чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА.
Общинският съвет е конституционно прогласен орган на местното самоуправление в общината и нему принадлежи делегираната от закона власт да се разпорежда с правото на собственост върху общински имоти . По своята правна същност, решението на Общински съвет гр. Балчик, взето при упражняване на правомощията му по чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и като такъв подлежи на съдебен контрол за законосъобразност . Съгласно чл. 45, ал.3 от ЗМСМА, актовете на Общинския съвет могат да се обжалват пред съответния административен съд.
На следващо място следва да се отбележи, че като административен акт той подлежи на проверка за законосъобразност в това число и от страна на областния управител по чл. 32, ал.2 ЗА /в изпълнение на правомощията му по чл. 31, ал.1, т.5 ЗА/, чрез сезиране на съответния административен съд – чл. 45, ал.4 ЗМСМА .
Обжалваният акт на Общински съвет гр.Балчик е приет в нарушение на разпоредбите на ЗОС и Наредбата определяща реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Няма спор, че в правомощията на общинския съвет, визирани в чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА се включва и приемането на решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Съгласно чл. 37, ал.1 от ЗОС, право на строеж върху имот-частна общинска собственост, се учредява след решение на общинския съвет от кмета на общината, чрез публичен търг или публично оповестен конкурс и съобразно предвижданията на влязъл в сила подробен устройствен план.
Редът и условията за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество са уредени в подзаконов нормативен акт-Наредбата определяща реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Съгласно чл. 75, ал.1 от Наредбата, публично оповестен конкурс се организира в случаите, когато освен размера на цената се поставят и други специфични изисквания към предмета на сделката и сключването й, и изпълнението и са подчинени на определени условия. В чл. 76, ал.2 са изброени примерни условия на конкурса, като според т.9 могат да се определят и други условия или изисквания към участниците, съобразно спецификата на сделката. В настоящият казус, поставените от Общински съвет гр.Балчик изисквания към участниците, като условие за допускане до конкурса представляват условия, даващи предимство на кандидатите, отговарящи на тези условия, но те ограничават необосновано кръга на потенциалните кандидати. Т.е. условията, посочени в т.3.3.-3.5. на оспорваното решение, представляват дискриминационни условия. С разпоредбата на чл. 6, ал.2 от Конституцията на РБ е посочено, че “Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние”. Всеки от тези признаци представлява за отделния гражданин равна възможност, предвидена и гарантирана от Конституцията, която не може да бъде основание за привилегировано отношение към него или за ограничаване на правата му в качеството му на гражданин. Предвид това, не само неясно и необосновано, но и не е разбираемо кое е същественото и определящо за въвеждане на тези условия за допускане до участие в конкурса, с оглед самият конкурс. В тази връзка неоснователно се явява твърдението на ответника в приложения към делото писмен отговор, че в настоящият случай и с оглед разпоредбата на чл. 76, ал.2, т.9 от Наредбата, напълно правилно и законосъобразно са били поставени условията за участие в конкурса в оспорваната част на решението.
С оглед на изложените констатации, настоящият съдебен състав намира приетото от Общински съвет – гр. Балчик, Решение № 658 по Протокол № 53 от заседание, проведено на 30.09.2010г. за незаконосъобразно, в частта му относно т.3.3.-3.5., поради което същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, Административен съд-Добрич
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 658 по протокол № 53 от заседание на Общински съвет гр.Балчик, проведено на 30.09.2010г., в частта му относно т. 3.3.-3.5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия :