О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Добрич, 21.10.2010г.
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание проведено на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 711 по описа на ДАС за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на П.Д.В. ЕГН: ********** ***, А.Х.В. ЕГН: ********** и М.Д.И. ЕГН: ********** ***, срещу Удостоверение за данъчна оценка на собственост по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 11734/30.09.2010г., издадено на основание чл.3 от Приложение №2 към ЗМДТ и чл. 264, ал.1 от ДОПК от инспектор по приходите към Общинска данъчна служба при Община гр.Балчик.
С Разпореждане от 18.10.2010г., жалбата е оставена без движение, предвид констатирани нередовности с оглед разпоредбата на чл. 151, т.3 от АПК, като на подателите е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстранят констатираните нередовности. С вносна бележка от 19.10.2010г. е внесена държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева и е отстранена нередовността на подадената жалба.
Жалбоподателите твърдят, че с оспорваният документ-Удостоверение за данъчна оценка на собственост изх. № 11734/30.09.2010г. се удостоверяват и признават права, които не съществуват и които не са верни. Твърдят, че с оглед отразените в удостоверението данни, са променени параметрите в жилището на етаж 2-ри, на сутерена, както и неправилно са отразени данните на първи етаж, поради което оспорват верността на документа.
Административен съд-Добрич, като взе предвид направените в жалбата оплаквания и приложените по делото писмени доказателства счита, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:
От данните по делото се установява, че от инспектор по приходите на Общинска данъчна служба в Община гр.Балчик е издадено Удостоверение за данъчна оценка № 11734/30.09.2010г. Удостоверението е издадено на основание чл. 3 от Приложение №2 към ЗМДТ и чл. 264, ал.1 от ДОПК на М.Д.И. ***, УПИ VІ 41.
Направеното оспорване има за предмет съдържанието, вписано в издаденото удостоверение за данъчна оценка, посочено по-горе.
Класифициран по белези, свързани с правното съдържание и правния ефект на обективираното волеизявление, оспореното в настоящото производство удостоверение съставлява официален документ, материализиращ изявление на овластен от ЗМДТ орган, относно съществуването на факти с правно значение (т.е. удостоверителен административен акт, без самостоятелни правни последици). Доколкото се твърди от жалбоподателите, че отразените в него факти и обстоятелства не отговарят на действителното положение, то оспорва се материалната му доказателствена сила с изложени твърдения, че е неверен. Съдържанието на удостоверителните административни актове не подлежи на оспорване по съдебен ред по аргумент, изведен от чл. 128, ал.1, т.8 от АПК. Установяването на неистинността на административен акт по предявени искания пред съда касае издателя на акта (адресанта), а не съдържанието на административните актове по АПК-т.е. волеизявлението като индивидуален административен акт може да се оспорва по един ред, а съдържанието на документа-по друг ред. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал.2 от АПК, оспорването на съдържанието на документ може да се извърши единствено по административен ред в рамките на контролно-отменителното производство пред горестоящия орган, но не и чрез обжалване в самостоятелен съдебно-административен процес. Безспорно е в настоящия случай, че жалбоподателите оспорват материалната доказателствена стойност на удостоверението за данъчна оценка твърдейки, че то е невярно, тъй като в него неправилно са отразени параметри и данни на имота. В тази връзка неправилностите, неточностите и всякакви други твърдени от жалбоподателите пороци на оспорваното удостоверение за данъчна оценка, касаят неговото съдържание, а не волеизявлението на издаващия го орган и могат да бъдат оспорени само пред по-горестоящия такъв по реда на чл. 81, ал.2 от АПК. Компетентен по направеното оспорване е кметът на Община гр.Балчик, който се явява по-горестоящият административен орган, тъй като процесното удостоверение за данъчна оценка е издадено от инспектор по приходите на същата община.
С оглед изложените съображения, настоящият състав счита, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати, като същата се изпрати на кмета на Община гр.Балчик за разглеждане по реда на чл. 81, ал.2 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, Административен съд гр.Добрич
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Д.В. ЕГН: ********** ***, А.Х.В. ЕГН: ********** и М.Д.И. ЕГН: ********** ***, срещу Удостоверение за данъчна оценка на собственост по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 11734/30.09.2010г., издадено на основание чл.3 от Приложение №2 към ЗМДТ и чл. 264, ал.1 от ДОПК от инспектор по приходите към Общинска данъчна служба при Община гр.Балчик.
Изпраща по компетентност на кмета на Община гр.Балчик жалбата ведно с преписката за произнасяне по реда на чл. 81, ал.2 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 711/2010г. по описа на Административен съд – Добрич .
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия :