О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………..,
гр. Добрич, 20.10. 2010 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври,през 2010 г , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело №691 по описа на съда за 2010г.за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от “ПАРРУС”ЕООД , с ЕИК *******,представлявано от управителя М.Н.Б. ЕГН ********** с искане да бъде обявена като нищожна заповед №143/08.03.2010г. на Кмета на община Каварна,с която на основание чл.57,а,ал.3 от ЗУТ,във вр.с ал.1,т.1 от същия,е наредено премахване на незаконно изградена на входа/ изхода на паркинга бариера и КПП в нарушение изискванията на разпоредбата на чл.56,ал.2 от ЗУТ, поставени в поземлен имот №65543.31.92 по кадастралната карта на с.Свети Никола, находящ се в с.Свети Никола,местност в.с.”Русалка”, община Каварна,собственост на “ПАРРУС”ЕООД на осн. нот.акт за покупко- продажба №134,т.VІІ,дело №1101/09, вписан с вх.рег.№2258 от 01.07.2009г. в СВ гр.Каварна.Излагат се съображения,че заповедта е издадена от некомпетентен по материя и ранг административен орган.
За да се произнесе,съдът съобрази следното:
Подадената жалба не е обвързана с определен срок по аргумент от чл.149, ал.5 от АПК,но същата е процесуално недопустима.След извършена служебна справка от съда се установи,че на 19.05.2010г. в деловодството на АС-Добрич, чрез Кмета на община Каварна, е постъпила жалба от М.Н.Б., управител на “ПАРРУС” ЕООД , срещу същата заповед №143/08.03.2010г. на Кмета на община Каварна.По жалбата е образувано адм.д.№360 по описа на АС-Добрич за 2010г.,което не е приключило.Съгласно разпоредбата на чл.126 от ГПК, приложима на основание препращащата норма на чл.144 от АПК,когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни,на същото основание и за същото искане,по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
Видно от изложеното,жалбоподателят по настоящото адм.дело и по адм.д. №360/ 2010г. е един и същ и се оспорва един и същ административен акт.Без значение е обстоятелството,че с първата жалба се оспорва законосъобразността на акта,а с втората подадена жалба се иска същият акт да бъде прогласен за нищожен.Съгласно чл.168,ал.2 от АПК,съдът служебно следи за нищожността на акта.Следователно,след като административният съд е сезиран с жалба срещу заповед №143/08.03. 2010г. на Кмета на община Каварна,то той е длъжен да прецени акта и по отношение нищожността му.
Предвид изложеното съдът счита,че в случая са налице предпоставките на чл.126, ал.1 от ГПК за прекратяване на делото,в какъвто смисъл следва да постанови съдебния акт.
Воден от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №691 по описа за 2010г. на АС-Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
Административен съдия: