О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
15.07.2010г., гр. Добрич
Добричкият административен съд, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли, две хиляди и десета, в състав:
СЪДИЯ: Нели Каменска
като разгледа постъпилата искова молба по адм.д. № 477/2010г. по описа на АС гр.Добрич, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, неправилно наименована “искова молба”, подадена от името на Център за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич, бул.”Добруджа” № 1, чрез Т.З.К., временно изпълняващ длъжността “директор” на Центъра и в личното му качество на кандидат за тази длъжност срещу заповед № РД-06-201/18.05.2010г. на началника на Регионалния инспектора по образованието гр.Добрич в частта й, с която на основание чл.90, ал.1 и чл.91 от Кодекса на труда, във връзка с чл.37, ал.4 и ал.6 от Закона за народната просвета е обявен конкурс за заемане на длъжността “директор” на Център за ученическо, техническо и научно творчество /ЦУТНТ/ гр.Добрич.
Жалбоподателят не е съгласен с издадената заповед и с обявените в нея условия, на които трябва да отговарят кандидатите за длъжността “директор”. В жалбата са изложени опасенията му, че с изискването за наличие на най-малко 3 години стаж на ръководна или експертна длъжност или учителски трудов стаж се създават условия, при които конкурсът може да бъде спечелен от външни кандидати. Счита, че в конкурсната комисия ще бъдат включени и експерти от РИО-Добрич, които са участвали в две становища за закриването на ЦУТНТ –Добрич. Твърди, че така са създадени условия за неравнопоставеност на кандидатите за длъжността и чрез конкурса самият той, така и всички други кандидати за директори, които искат Центъра за ученическо, техническо и научно творчество да не бъде закрит, щели да бъдат отстранени. В жалбата са изложени също съображения за допустимостта й, и че заповедта за обявяване на конкурс била годен за оспорване административен акт по силата на общата конституционна клауза за обжалваемост. Искането в жалбата е да се спре изпълнението на заповедта, в частта й с която е обявен конкурс за заемане на длъжността “директор” на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество /ЦУТНТ/ гр.Добрич.
На основание чл.158 и чл.159 от АПК съдът извърши проверка за редовността и допустимостта на жалбата и на направеното в нея искане за спиране и констатира следното:
Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Приложен документ за внесена по сметка на съда държавна такса, трудов договор, от който е видно, че считано от 14.08.2009г. Т.З.К. заема длъжността “директор” на ЦУТНТ гр.Добрич до провеждането на конкурс за заемането на длъжността.
Същата обаче е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване и изхожда от ненадлежна страна, тъй като жалбоподателят няма правен интерес от оспорването. Съображенията за това са следните:
С оспорената заповед на началника на Регионалния инспекторат по образованието гр.Добрич е обявен конкурс за заемането на длъжността “директор” на няколко общински училища и общински обслужващи звена на територията на област Добрич, в това число и на ЦУТНТ гр.Добрич. Заповедта е издадена на основание чл.90, ал.1 и чл.91 от Кодекса на труда във връзка с чл.37, ал.4 и ал.6 от Закона за народната просвета. Съгласно чл.37, ал.6 и ал.4 от Закона за народната просвета длъжността “директор” на държавните и общинските детски градини, училища и обслужващи звена се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда от органите по ал.3, ал.4 или ал.5, а началникът на РИО сключва и прекратява трудовите договори с директорите на общинските училища и обслужващи звена. Съгласно чл.90, ал.1 от Кодекса на труда, длъжностите, които ще се заемат чрез конкурс, се определят в закон, в акт на Министерски съвет, на министър, на ръководител на друго ведомство или от работодателя. В случая, съобразно изискването на чл.90, ал.1 от КТ, в Закона за народната просвета – чл.37, ал.6 – е определено, че длъжността “директор” на общинските обслужващи звена се заема въз основа на конкурс.
Правилото на чл.90, ал.3 от Кодекса на труда регламентира, че до провеждането на конкурса длъжността може да се заеме със срочен трудов договор за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс. Именно такъв е и трудовия договор на жалбоподателя, с който е заел длъжността “директор” на ЦУТНТ гр.Добрич.
І. С оглед цитираната нормативна уредба съдът намира, че искането за спиране на заповедта в частта й, с която е обявен конкурс за заемане на длъжността “директор” на ЦУТНТ гр.Добрич, е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като самата заповед не е годен административен акт и не подлежи на оспорване.
Волеизявлението на началника на РИО гр.Добрич, изразено в заповед за обявяване на конкурс за заемане на длъжността “директор” на общинското обслужващо звено ЦУТНТ гр.Добрич, не е властническо волеизявление на административен орган в изпълнение на възложените му със закон административни правомощия. По своята правна същност оспорената заповед, с която е обявен конкурсът за длъжността “директор” на държавните и общинските детски градини, училища и обслужващи звена, е волеизявление на работодателя в изпълнение на задълженията му по провеждане на конкурс като основание за възникването на трудово правоотношение с кандидата. Тези отношения са между равнопоставени страни и са с гражданско-правен характер.
ІІ. Жалбата следва да се остави без разглеждане и поради липса на правен интерес от оспорването. С издаването на заповедта за обявяване на конкурс за длъжността “директор” не се създават отношения на власт и подчинение, при което пряко да се засягат права или законни интереси на отделни лица. В случая не се засягат правата и законните интереси на жалбоподателя, в качеството му на изпълняващ длъжността “директор” до провеждането на конкурс, тъй като трудовият му договор е сключен при това условие / т.1 от договора/. Жалбоподателят, в качеството си на директор на Центъра, няма правен интерес от оспорването на този акт, понеже не съществува пречка същия да подаде документите си за участие в конкурса. От друга страна, не се засягат и интересите на Центъра за ученическо техническо и научно творчество гр.Добрич, от чието име също е подадена жалбата, тъй като целта на конкурса е да се заеме длъжността “директор” на това общинско обслужващо звено.
Всички останали съображения, изложени в жалбата, свързани с опасенията на жалбоподателя, че целта на конкурса е да се назначи директор, който ще бъде съгласен със закриването на Центъра, не представляват правнорелевантни доводи и аргументи, а са предположения за бъдещи събития, които нямат никакво значение по отношение на оспореното волеизявления за откриване на конкурса по Кодекса на труда за заемане на конкурсната длъжност.
Самото закриване или запазване на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич е въпрос на целесъобразност, предоставен на оперативната самостоятелност на компетентния административен орган. В тази връзка съдът намира, че спорът по адм.д. № 6526/2010г по описа на ВАС няма отношение към обявения конкурс за заемането на длъжността “директор” на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич.
От представените към жалбата доказателства и след справка в електронната деловодната система на ВАС, се установява, че производството пред ВАС по адм.д. № 6526/2010г. е образувано по жалба на Община гр.Добрич срещу заповед № РД-14-29/24.03.2010г. на Министъра на образованието, младежта и спорта, с която е отказано направеното предложение да се закрие Центъра за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич. С определение № 9474/07.07.2010г., постановено по адм.д. № 6526/2010г. Върховният административен съд, тричленен състав е оставил без разглеждане жалбата на Община гр.Добрич и е прекратил производството по делото, понеже на 02.07.2010г. със заповед № РД-14-081/02.07.2010г. е оттеглена оспорената пред съда заповед № РД-14-29/24.03.2010г.
С оглед изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК жалбата срещу заповед № РД-06-201/18.05.2010г. на началника на РИО гр.Добрич и направеното в нея искане за спиране на изпълнението й следва да бъдат оставени без разглеждане, като недопустими, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното, Административен съд гр.Добрич
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за спиране изпълнението на заповед № РД-06-201/18.05.2010г. на началника на Регионалния инспекторат по образованието гр.Добрич в частта й, с която на основание чл.90, ал.1 и чл.91 от Кодекса на труда, във връзка с чл.37, ал.4 и ал.6 от Закона за народната просвета е обявен конкурс за заемане на длъжността “директор” на Център за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, неправилно наименована “искова молба”, на Т.З.К., в качеството му на директор на Център за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич, бул.”Добруджа” № 1 срещу заповед № РД-06-201/18.05.2010г. на началника на Регионалния инспекторат по образованието гр.Добрич в частта й, с която на основание чл.90, ал.1 и чл.91 от Кодекса на труда, във връзка с чл.37, ал.4 и ал.6 от Закона за народната просвета е обявен конкурс за заемане на длъжността “директор” на Център за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 477/2010г. по описа на Административен съд гр.Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБ в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на Т.З.К. – директор на Център за ученическо, техническо и научно творчество гр.Добрич и на началника на Регионалния инспекторат по образованието гр.Добрич .
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Н.Каменска