ПРОТОКОЛ
гр. Добрич, 22 февруари 2010г.
ДОБРИЧКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично съдебно заседание на 22 февруари 2010г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
СЕКРЕТАР: И.Д.
Сложи на разглеждане докладваното от съдия СИЛВИЯ САНДЕВА Административно дело № 39 по описа за 2010 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ж.Й.А., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: НАЧАЛНИКА НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Д.С.А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: В.С.М., редовно призован, явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Г.К.К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: ОБЩИНА ГР. ДОБРИЧ, редовно призована,не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: М.И.И., редовно призован, явява се лично и с АДВОКАТ Ю. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Е.С.И., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Г. СРЕТ Х., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Б.С.А., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: З.М.А., редовно призован, явява се лично и с АДВОКАТ Ю. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ М.:Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.146 ГПК във вр. 144 АПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА : Производството по делото е образувано по жалба на Ж.Й.А. ***, в качеството и на собственик на имот с идентификатор 72624.****3 по КК на град Добрич, срещу заповед №КД-14-08-81 от 18.12.2009г., издадена от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Добрич, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, състоящо се в нанасяне на нови обекти, промяна в границите на съществуващи обекти и заличаване на обекти в кадастрален район 617. В жалбата се излагат съображения за незаконосъборазност на акта поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. С жалбата и допълнително с придружителни писма от 28.01.2010г. и днес е представена цялата административна преписка по случая.
АДВОКАТ М.: Оспорваме изцяло жалбата. Считаме, че същата е неоснователна. В тази връзка и в отговора, който сме представили в срок, сме помолили съдът да задължи жалбоподателя да представи писмени доказателства, въз основа на които същият е придобил ограничени вещни права, а именно отстъпено право на строеж, включително и да се изиска от ответната община отново във връзка със същото, преписката, свързана с отстъпеното право на строеж, в случай, че има такава. Ние твърдим, че не се засягат по никакъв начин правата на жалбоподателя, защото собственик на терена е общината и има влязла в сила регулация, и кадастъра не може нито да изменя, нито да създава регулация. Дотолкова доколкото може жалбоподателят да твърди, че се засягат негови права, нека го докаже с писмени доказателства.
По отношение на това, както се твърди в жалбата, че са заличени сгради и са нанесени други ние твърдим, че тези сгради не са съществували и не съществуват към момента и това може да се установи от вещо лице, като се назначи съдебно-техническа експертиза. На практика това изменение, което иска общината, отговаря на наличните сгради към момента. Всичко това е сторено, за да се урегулират поземлените имоти в съответствие с регулацията.
Нашето искане е да се представи от общината скица- извадка на УПИ VІІ в кв. 632, от която да се види какви са границите на имота. Дотолкова доколкото се навеждат основания, че имало неправомерно заличаване и нанасяне на други имоти, то отговора на този въпрос би дала една експертиза или съответно да се установи от общината, т.е. имотите, които са били заличени от предишната карта и план дали са съществували или не. Ако съдът допусне изготвянето на СТЕ нека тя да бъде със задача извършеното заснемане на обектите, съответно графичното им изображение в кадастралната карта дали съответства на регулационния план, който е влязъл в сила по отношение на процесния имот, както и дали и в каква степен, ако има заличени от съответния акт имоти, се засяга жалбоподателя и съществуват ли реално на място обектите от кадастъра, които са били нанесени с червен цвят в приложената скица-проект, т.е. там където са били трасирани, както разбира се извършената трасировка и издаденият въз основа на нея акт на кадастралната служба установява ли с графичното изображение в кадастралната карта онова, което съответства на влязлата в сила регулация. Други искания по доказателствата нямаме.
З.С. М.И.: Поддържам изявлението на нашия процесуален представител.
З.С. З.А.: Поддържам изявлението на нашия процесуален представител.
З.С. В.М.:Отхвърлям мотивите на процесуалния представител на заинтересованите страни. Жалбата основателна и моля да отмените заповедта като незаконосъобразна. Няма да соча доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с административната преписка писмени доказателства:протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ с проектен идентификатор ******20 от 23.11.2009г., скица-проект за прилагане ПУП-ПР на ПИ ******20, УПИ VІІ, кв.632, ЖК “Русия 3,4”, обяснителна записка, относно изготвяне на проект за промяна на ККР от 24.11.2009г.координати на гранични точки на УПИ VV в кв.632, рег. №94М-00-89/3 от 2.11.2009г., заявление с вх. №99-15501/09.12.2009г.от община Добрич, уведомление изх. №99-15501-08-10-13696/18.12.2009г. от СГКК гр. Добрич, скица-проект №25649/18.12.2009г. на СГКК, акт №26 от 18.12.2009г. за непълноти и грешки в ПИ ****5 и ****10 по КК на гр. Добрич, заповед №КД-14-08-81/18.12.2009г. на началник СГКК гр. Добрич, ведно известия за доставяне, акт за частна общинска собственост №1161 от 05.01.2000г., скица от 30.10.2008г. на УПИ VІІ в кв. 632 по Кадастрален и ЗПР, гр. Добрич,заповед №300-135/16.11.2004г. на ИД на Агенция по кадастъра,заповед №РД-18-15 от 12.05.2005г. на ИД на Агенция по кадастъра,извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти гр. Добрич от 14.01.2010г.на СГКК,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с допълнително придружително писмо от 28.03.10г. писмени доказателства : скица-проект №25649/18.12.2009г. за изменения на КККР, скица проект за прилагане на ПУП-ПРЗ на ПИ ******20, УПИ VІІ, кв. 632 гр. Добрич, както и представената в днешното съдебно заседание заповед №300-152/29.10.2009 на ИД на Агенция по кадастъра.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с допълнителната уточняваща молба на жалбоподателката от 25.01.2010г. заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №44, том 10, дело №4355/1991г. на нотариус при ДРС и протокол №62 за определяне на строителна линия и ниво от 24.06.1997г., както и представените с отговора по жалбата на М.И. писмени доказателства, а именно : нотариален акт за собственост върху постройка №174, том І, дело №61/2008г. на нотариус № 159 от регистъра на НК, договор за отстъпено право на строеж №146, том ХХVІ, вх. рег. №8352/0607.2001г., разрешение за строеж №942 от 29.10.2003г. на главния архитект на община Добрич, протокол №Д-657 за контрол на материалите и документите при изменение на КК и кадастралните регистри от 12.04.2007г., нотариален акт №25, том ІV, дело №359 от 2004г. на нотариус № 084 от регистъра на НК, заповед №448 от 16.05.2003г. на кмета на община Добрич, договор за отстъпено право на строеж от 3.07.2001г.,разрешение за строеж №169 от 26.05.2003г. на гл. архитект на община Добрич.
ДА СЕ ИЗИСКА от община Добрич заверена скица на УПИ VІІ -ОО в кв. 632 по ПУП-ПР на ЖК “Русия 3,4”.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза със задача за вещото лице, след като се запознае с представените по делото писмени доказателства и след извършване на служебни справки в община Добрич и в службата по ГКК да изготви цветна комбинирана скица съобразно предмета на заповедта и да даде заключение в какво се състоят непълнотите и грешките, довели до одобреното с обжалваната заповед изменение на кадастралната карта, и кои имоти и/или обекти от кадастралната карта на града засягат те, да изясни дали извършеното заснемане на поземлените имоти и обектите, съответно графичното им изображение в кадастралната карта, съответства на регулационния план, който е влязъл в сила по отношение на УПИ VІІ-ОО в кв.623 по ПУП-ПР на гр.Добрич, както и дали съществуващите на място обекти на кадастъра, предмет на обжалваната заповед, съответстват на тези, нанесени с червен цвят в приложената скица-проект към процесното изменение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Галин Великов Николов.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 80 лв., вносими от заинтересованите страни М.И. и З.А..
По отношение на искането за представяне на доказателства за притежанието на ограничени вещни права в лицето на жалбоподателката, съдът не се произнася предвид наличието на доказателства в тази насока, приложени към уточняващата жалбата молба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2010г. от 14:00ч., за която дата явилите се страни са уведомени лично, неявилите се – по реда на чл. 137, ал.7 АПК. Вещото лице да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.
Делото приключи в 16:04 часа.
Протоколът е изготвен на 23.02.2010 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: