Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/26.07.2010 г., гр. Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, гр. Добрич, състав в публично съдебно заседание на пети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН НЕСТОРОВ
При участието на секретаря С.К. разгледа докладваното от председателя адм.д. № 236/2010 г. по описа на АС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. /глава Х/ от АПК, във вр. с чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Г.И.Т., ЕГН **********,***, срещу заповед № ДК-02-Д-03/18.03.2010 г. на началник Сектор Добрич, РДНСК-Североизточен район на Община – Балчик, с която е наредено да премахне незаконен строеж “масивна ограда” в урегулиран поземлен имот – УПИ ХІV-91 и ХV – 91 по плана за регулация на с. Великово, общ. Ген. Тошево.
В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед, поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че фактиечските обстоятелства, установи в заповедта не отговарят на точното фактическо положение, както и че е налице валидно издадено разрешение от строеж от главния архитект на общината, което неправилно било озаглавено “виза”.
Ответната страна изразява становище по основателността на жалбата като счита същата за неоснователна, а оспорваната заповед за правилна и законосъобразна и излага подробни съображения.
Добричка окръжна прокуратура не е конституирана като страна по делото.
След цялостна преценка в тяхната съвкупност и поотделно на събраните по делото писмени доказателства и като взе предвид доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Фактическа обстановка:
С констативен акт № 001/12.11.2009 г., съставен от служители на Общинска администрация – Ген. Тошево е установено незаконно строителство в парцел, съсобствен на Община-Ген. Тошево и жалбоподателя. Това е така, видно от приетия по делото АОС № 2633/05.09.2007 г., според който общината е собственик на 0.1928 ид.ч. от УПИ № ХІV-91, цялото с площ от 1660 кв.м. и 0,0956 ид.ч. от УПИ-ХV-91, цялото с площ от 1570 кв.м. Жалбоподателят пък от своя страна се легитимира като съсобственик в същия имот с нот.акт 93, том V, н.д. № 1157/98 г.
С оглед на извършено сезиране от страна на Община-ген. Тошево, е извършена проверка и от служители на РДНСК е съставен констативен акт № 14/09.12.2009 г., с който са направени следните фактически констатации: Налице е изградена масивна ограда в улична регулация от бетонови блокчета с дебелина 0.15 м. и височина Н-2 метра от съществуващия терен, на бетонова основа. Дължина на оградата L=55.45 м. Изпълнени са колонки от бетонови блокчета20/20 см. Строителството е изпълнено през месеци октомври-ноември 2009 г. по стопански начин от Г.Т. без строителен надзор и строителни книжа, вкл. разрешение за строеж. Съставена е и окомерна скица със съответните замервания и разрез на строежа. Актът е подписан от присъствалия при проверката Г.Т.. Същият подава възражение по констативния акт до началника на РДНСК-Добрич, в което се посочва, че същият е подал молба за издаване на разрешение за строеж, във вр. с издадена скица на 24.07.2009 г. като молбата била заведена под № АБ03067676 в Община-Ген.Тошево. Молбата за издаване на скица – виза е подадена до общината и е заведена с вх. № АО-ОВ-06-7676/15.07.2009 г. Жалбоподателят бил уведомен от гл.архитект, че може да започне изграждането на строежа преди издаването на строителното разрешение, което и било направено. По делото е приета, представена от жалбоподателя скица-виза от 24.07.2009 г. , в която е посочено, че на основание чл. 147, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗУТ се разрешава строителство на масивна ограда с височина от 2.10 м.
По делото е прието и неоспорено от страните по делото заключение по назначена СТЕ, съгласно което посочената фактическа обстановка в КА, съставен от служители на РДНСК-Сектор Добрич отговарят на действителната такава. Изградена е масивна ограда в имота, съсобствен между Община-Ген. Тошево и жалбоподателя като същата е с посочените размери и по северната регулационна граница на имота. Налице са остатъци от стара ограда по северната регулационна линия на имота, както и забито метално колче. Последното, според жалбоподателя е било поставено при определяне на строителна линия от представител на общината.
От правна страна:
Законосъобразността на административния акт се преценява към момента на издаването му.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК същият следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Първите са необходим реквизит на акта и липсата им го опорочава съществено. Липсата на фактически основания представлява винаги съществено административнопроизводствено нарушение, водещо до отмяна на административния акт. Обратно, макар и да е административнопроизводствено нарушение, непосочването или погрешното посочване в акта на правното основание за издаването му не е съществено такова при условие, че актът съдържа фактическите основания за издаването си. В случая волята на органа относно упражненото от него право е ясна, а последващият контрол по приложението на закона спрямо посочените факти е изцяло допустим и възможен. Процесната заповед е издадена от компетентен орган, в границите на неговите правомощия, видно от приетата по делото заповед № РД-13-053/26.01.2010 г.
Като правно основание за издаване на заповедта са посочени чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, които са приложими по отношение на премахване на незаконни строежи. Установената ограда с констативния протокол № 14/09.12.2009 г. представлява “строеж” по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, според който такива са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението. Незаконни са тези строежи, които са изградени без съответните строителни книжа. За изграждането на огради се изисква наличието на валидно издадено строително разрешение, което следва да отговаря на изискванията за съдържанието му, които са посочени в чл. 148, ал. 9 от ЗУТ и които са следните: вписване на всички фактически и правни основания за издаването му, условията, свързани с изпълнението на строежа, включително оползотворяването на хумусния земен слой и премахването на сградите без режим на застрояване или запазването им за определен срок до завършването на строежа. По делото е представена скица-виза, в която като правно основание е посочен чл. 147, ал. 1, т. 7, във вр. с ал. от ЗУТ. Това обстоятелство, както и формата на издаване и озаглавяването на този акт категорично сочат на издадена скица-виза за проектиране на ограда, а не за издадено разрешение за строеж на ограда, каквото твърдение прави жалбоподателя в съдебна фаза. В производството пред адм.орган жалбоподателят ясно е заявил, че не му е издавано строително разрешение, поради което след издаването на скица-виза е поискал и издаването на строително разрешение, каквото до момента не му е издавано. Формата, съдържанието и посочено правно основание за издаването на скица – виза категорично не отговарят на изискумите в чл. 148, ал. 9 от ЗУТ такива. Действително за изграждането на огради, съгласно чл. 147, ал. 1, т. 7 от ЗУТ не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж, но съгласно чл. 147, ал. 2 се представя становище на инженер-конструктор с указания за изпълнението им. Такова по делото не е представено. Нещо повече, за издаване на строително разрешение, в настоящия случай се изисква и представяне на договор между жалбоподателя и общината като съсобственици в имота, на основание чл. 183, ал. 3, във вр. с чл. 148, ал. 5 от ЗУТ. Такъв не е представян при подаването на молба за издаване на разрешение за строеж, която следва издаването на скицата-виза. При неизпълнението на всички тези законови изисквания за издаване на разрешение за строеж, съдът не може да приеме, че издадената скица-виза притежава характеристиките на разрешение за строеж и факта, че на жалбоподателя не му е било известно, че за изграждането на процесната ограда не е било издавано такова. Следва да се приеме по категоричен и безспорен начин за установено по делото, че оградата, изградена в съсобствения между жалбоподателя и Община – Ген. Тошево парцел е незаконно изградена, при липса на валидно издадено строително разрешение и при липса на съответните строителни книжа. Обстоятелството, че от служители на Община-Ген.Тошево била дадена строителна линия е ирелевантно в случая.
Предвид гореизложеното и съответствието на процесния индивидуален административен акт с процесуалния и материалния закон, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Разноските по делото не са искани от страните и не следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЯ жалбата на Г.И.Т., ЕГН **********,***, срещу заповед № ДК-02-Д-03/18.03.2010 г. на началник Сектор Добрич, РДНСК-Североизточен район на Община – Балчик, с която е наредено да премахне незаконен строеж “масивна ограда” в урегулиран поземлен имот – УПИ ХІV-91 и ХV – 91 по плана за регулация на с. Великово, общ. Ген. Тошево.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на РБ.
СЪДИЯ: