Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 10.11.2009г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Георги Коларов и секретаря С.К., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 521 / 2009г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63 , ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 60 от 27.07.2009г., постановено по н.а.х.д. № 1093/2009г., Добричкият районен съд е изменил Наказателно постановление № 08124/14.04.2009г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за нарушение на чл.128, т.2 от Кодекса на труда (КТ), във вр. с чл. 270, ал.2 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, на “Корал Инвест”ООД със седалище и адрес на управление : гр.Добрич, ул.”Дунав”№ 16, вх.Б, ап.20, представлявано от Д.Г. Тодорова е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 лева, като е намалил размера на наложената имуществена санкция на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и е потвърдил наказателното постановление в останалата му част.
Недоволни от така постановеното решение са останали Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Добрич и ”Корал Инвест” ООД, поради което го обжалват .
В жалбата си Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич излага доводи за неправилност на постановеното решение в частта , в която е изменена наложената имуществена санкция . Жалбоподателят счита , че процесното нарушение е осъществено чрез бездействие, продължило и към датата на установяване на нарушението, с оглед на което административнонаказаващия орган правилно е приложил административнонаказателната разпоредба, действаща към същата дата.
Жалбоподателят “Корал Инвест”ООД счита, че решението в частта, в която е потвърдено издаденото наказателно постановление е постановено при нарушаване на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Жалбоподателят твърди, че както в АУАН, така и в НП липсва посочване на мястото на извършване на нарушението в съответствие изискванията на чл.42, т.3 от ЗАНН, както и че административнонаказващият орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно нарушение, като задължителен реквизит на НП по смисъла на чл. 42, т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като по този начин е било ограничено правото му на защита.
В съдебно заседание, Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич редовно призована, не се представлява.
В съдебно заседание, “Корал Инвест”ООД редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат Гаврилова, оспорва жалбата на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич и моли съдът да отмени решението на ДРС, а при липса на основание за отмяна на решението същото да се потвърди.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за неоснователност на подадената от “Корал Инвест”ООД касационна жалба.
Добричкият административен съд, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.2 от АПК, прие за установено следното :
Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и са процесуално допустими .
Разгледани по същество, жалбите на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич и “Корал Инвест”ООД са неоснователни.
За да измени наказателното постановление, съдът е приел, че са спазени процесуалните правила по административнонаказателното производство, установени с разпоредбите на ЗАНН и че безспорно е доказано вмененото на нарушителя нарушение на чл. 128, т.2 от Кодекса на труда във вр. с чл. 270, ал.2 от същия кодекс.
Настоящият състав споделя изцяло възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените от него правни изводи .
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № 08-0800349/06.04.2009г. от Веселин Павлов Видев – главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич . Актът е съставен въз основа на извършена в периода 11.03.-30.03.2009г. проверка, /документирана в ПИП изх. № ИД-01-449/31.03.2009г./ отнасяща се до изплащане на трудовите възнаграждения за м.октомври 2008г. на работниците и служителите на “Корал Инвест”ООД, изпълнявали строителни дейности на два обекта-в с.Рогачево, общ.Балчик и в гр.Букурещ, Република Румъния.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че при извършената проверка от служител на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич са констатирани нарушения на трудовото законодателство. На основание чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, на “Корал Инвест”ООД в качеството му на работодател, са дадени задължителни предписания за изплащането на гарантираните от закона 60% от възнаграждението, но не по-малко от минималната работна заплата на всички работници и служители в дружеството за м.октомври и м.декември 2008г.
Посочените в АУАН констатации изцяло са възприети от наказващия орган, който с постановеното НП е приел, че нарушителят при описаната фактическа обстановка е нарушил чл. 128, т.2 от КТ във вр. с чл. 270, ал.2 от КТ и на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл. 414, ал.1 от КТ му е наложил административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
Предвид направените фактически констатации и правни изводи, ДРС е изменил обжалваното пред него наказателно постановление, като е приел за доказано описаното в акта и наказателното постановление нарушение, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Кредитирал е показанията на разпитаните свидетели-актосъставителя Веселин Видев и свидетелите по акта Райчо Вълчев и Росен Сербезов, изложил е мотиви относно изменението на НП в частта, касаеща размера на наложената имуществена санкция, които настоящата инстанция приема за правилни. Неоснователни са възраженията на “Корал Инвест”ООД относно допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения, изразяващи се в неспазване разпоредбите на чл.42, т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като по този начин е било ограничено правото му на защита. Настоящата инстанция счита, че правото на защита на жалбоподателя не е било ограничено. Към съставеният АУАН, респ. към административнонаказателната преписка е приобщен като писмено доказателство протокола от извършена проверка въз основа на който е съставен акта и в последствие издадено процесното НП. Жалбоподателят е могъл своевременно да организира защитата си, както в изразяване възражения по отношения съставения акт, така и по отношение обжалване наложените му предписания и процесното наказателно постановление.
Неоснователно се явява и възражението на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич относно изменението на наложената имуществена санкция . В тази връзка няма спор, че процесното нарушение е осъществено чрез бездействие от страна на “Корал Инвест”ООД изразяващо се в неизпълнение на вменените му с разпордебата на чл. 128 от КТ задължения. Именно съгласно тази законова разпоредба, работодателят следва да изплаща на работниците и служителите уговореното трудово възнаграждение. Районният съд правилно се е позовал на разпоредбата на чл. 3, ал.1 от ЗАНН и е приел с оглед доказателствата по делото, че нарушението е довършено в края на м.октомври 2008г., като към този момент е действала редакцията на чл. 414, ал.1 от КТ, предвиждаща административното наказание имуществена санкция да е в размер от 1500 до 5000 лева. Предвид това, правилно районният съд е изменил размера на наложената имуществена санкция на минимално определения размер от 1500 лева.
Предвид горното, съдът при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати варушения на закона. Не са налице касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд-Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 60/27.07.2009г. на Добричкия районен съд, постановено по н.а.х.д. № 1093 по описа на съда за 2009г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.