О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
08.01.2016г., гр.Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ, седми състав, в закрито съдебно заседание на осми януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от председателя административно дело №4/2016г. по описа на съда, намира следното :
Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. със ЗМСМА.
Образувано е по жалба с вх.№30 от 08.01.2016г. на Ц.З.Ц., в качеството му на общински съветник при Общински съвет –Каварна /ОбС/, срещу Решение №22 от Протокол №4 от 29.12.2015г. на ОбС-Каварна, с което на основание чл.21, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗМСМА е одобрена общата численост на общинската администрация и е одобрена нова структура на общинската администрация – Каварна, съгласно приложение №4. Оспорващият поддържа, че решението е прието при съществено нарушение на Закона за администрацията /ЗА/, като се сочи, че в чл.7 от ЗА изчерпателно са изброени задължителните звена, които трябва да има в Общата администрация на дадена административна структура. Изтъква се, че видно от Приложение №4 към решението, липсват две от задължителните звена в Общата администрация, а именно “Управление на собствеността” и “Човешки ресурси”. Настоява се, че във връзка с чл.7, ал.3 от ЗА в докладната записка на кмета няма обосноваване каква е числеността на общата администрация и дали в приетата нова структура на общинската администрация е използвана дадената от закона възможност при недостатъчна численост на администрацията да се обединят няколко звена в едно. Иска се от съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, необосновано и немотивирано – прието при съществено нарушение на ЗА. Направено е и особено искане на основание чл.166 от АПК да се спре изпълнението на обжалваното решение.
Ответникът по жалбата – ОбС Каварна в придружителното писмо, с което изпраща на съда преписката, поддържа становище за законосъобразност на оспореното решение, както и за неоснователност на искането за спиране на изпълнението му. Сочат се следните доводи: предложението на кмета за общата численост и структурата на общинската администрация в голямата си част е по целесъобразност; не е необходимо в докладната записка на кмета на общината за приемане на процесното решение да се съдържа обосновка, от която да е видно каква е числеността на Общата администрация и дали в приетата нова структура е използвана законовата възможност при недостатъчна численост на администрацията да се обединят няколко звена в едно, тъй като преценката за достатъчната численост на администрацията е свързана с целесъобразността на взетото решение и не подлежи на съдебен контрол, понеже е свързана с действията по подготовката и внасянето на предложението на кмета. Ответникът се позовава на Решение №231 от 20.02.2004г. по гр.д. №1267/2002г. на ВКС и заявява, че оспореното решение е публикувано на сайта на Община Каварна на 04.01.2016г.
Настоящият състав на съда намира жалбата за недопустима.
Оспореното Решение №22 от Протокол №4 от 29.12.2015г. на ОбС-Каварна е прието на основание чл.21, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗМСМА, съгласно която разпоредба законодателят е регламентирал компетентността общинският съвет с решение да одобрява общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството по предложение на кмета на общината.
Съгласно чл.45, ал.3 от ЗМСМА, актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред съответния административен съд, а по аргумент на чл.45, ал.12 от ЗМСМА за неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на актовете на общинския съвет се прилага АПК.
За оспорващият обаче в случая, в качеството му на общински съветник, липсва правен интерес за обжалване на решението на ОбС-Каварна. При формиране на волята на общинския съвет, като колективен орган, участва волята на всеки един от общинските съветници, изразена чрез гласуване, респективно общинските съветници нямат правен интерес да обжалват приетото вече със съответното мнозинство решение на общинския съвет. Правната сфера на оспорващия не е засегната в качеството му на общински съветник, нито в лично качество. Засягането /по аргумент на Решение на Конституционния съд по к.д. №18/1995г. и на чл.147, ал.1 от АПК/ е налице, когато с акта се нарушават /застрашават/ права, свободи и законни интереси на правните субекти, т.е. решаващ е правният ефект на акта. Неблагоприятно засягане е налице, когато се прекратяват или ограничават съществуващи субективни права, които са законоустановени в полза на носителят им, или се създават и разширяват задължения. Настоящият състав на съда намира, че в случая с оспореното решение на ОбС Каварна не са нарушени или застрашени пряко и непосредствено права и законни интереси на оспорващия общински съветник.
По тези съображения съдът счита, че подадената жалба е процесуално недопустима в хипотезата на чл.159, т.4 от АПК и следва да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес от оспорването, а производството по нея – прекратено.
Направеният извод за недопустимост на процесното по делото оспорване обосновава недопустимостта и на искането на основание чл.166 от АПК за спиране на изпълнението на обжалваното решение.
С оглед изложеното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.З.Ц., в качеството му на общински съветник при Общински съвет –Каварна /ОбС/, срещу Решение №22 от Протокол №4 от 29.12.2015г. на ОбС-Каварна, с което е одобрена общата численост на общинската администрация и е одобрена нова структура на общинската администрация – Каварна, съгласно приложение №4.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Ц.З.Ц., в качеството му на общински съветник при ОбС Каварна за спиране изпълнението на Решение №22 от Протокол №4 от 29.12.2015г. на ОбС-Каварна.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №4/2016г. на Административен съд – Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
СЪДИЯ :