Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 07.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ТЕОДОРА МИЛЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора М.Л. и секретаря И.Д., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 82/2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .
Образувано е по касационна жалба на Т.П.Т. *** против Решение от 28.12.2010г., постановено по н.а.х.д. № 1796/2010г. на Добричкия районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление № 760/27.07.2010г., издадено от Началника на Първо РУП при ОД на МВР гр.Добрич.
Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Добричкия районен съд и издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание, касаторът редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат С., поддържа жалбата на основанията, посочени в нея.
Ответникът по касационната жалба – Първо РУ “Полиция” при ОД на МВР гр.Добрич, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата .
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение с искане за оставянето му в сила .
Добричкият административен съд, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.1 от АПК, прие за установено следното :
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения :
С Решение от 28.12.2010г., постановено по н.а.х.д. № 1796/2010г., Добричкият районен съд е потвърдил наказателно постановление № 760/27.07.2010г, издадено от началника на Първо РУП при ОД на МВР гр.Добрич, с което за нарушение по чл. 20, ал.2, предл. първо от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, предл. първо от същия закон, на Т.П.Т., ЕГН:********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и на основание Наредба № Із-1959 на МВР са отнети 4 контролни точки. За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания и при преценката им е изложил съображения в тази насока. Оценката на доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че касаторът е извършил нарушението, за което му е наложено наказанието. Във връзка с това настоящият състав счита за необходимо да отбележи, че щом при постановяването на съдебния акт не са допуснати нарушения на процесуалните правила, касаещи събирането и проверката на доказателствата, касационната инстанция не може да преценява обосноваността на съдебния акт, тъй като е недопустима промяна на приетите за установени фактически положения, а преценката на доказателствата винаги е свързана с това. Още повече, че видно от доказателствата по делото, касаторът е приел установената фактическа обстановка, а както беше посочено по-горе, касационната инстанция не може да установява нови фактически положения. Предвид това, от фактите и обстоятелствата, установени от решаващия съд, следва единствения и правилен извод, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 20, ал.2, предл. 1 от ЗДвП, за което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 179, ал.2, предл.1 от ЗДвП. Правилен е изводът на решаващия съд и относно размера на наложеното наказание. Съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана.
Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 28.12.2010г. на Добричкия районен съд, постановено по н.а.х.д. № 1796/2010г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.