Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 10.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Добрич, в публично съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ТЕОДОРА МИЛЕВА
при участието на прокурора П.К. и на секретаря И.Д., изслуша докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело № 218/ 2011 год.
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на “ЛОТОС-ТУР ” ООД със седалище гр.Балчик, подадена от процесуален представител адв. В. С. – ВАК срещу Решение № 53/08.03.2011 год. по НАХД № 458/2010 г. по описа на РС-Балчик, с което е изменено Наказателно постановление № 10-5411/03.09.2010 год. на Зам. Директора на ТД на НАП -Варна, като наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл.185,ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.33 от Наредба №.Н-18/13.12.2006г на МФ, е намалена до размера от 500 лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на закона и при допуснато съществена нарушение на процесуалните правила и се иска да бъде отменено. Излагат се доводи, че не е следвало констатираното нарушение да се квалифицира по чл.185, ал.1 от ЗДДС, тъй като посочената разпоредба санкционира случаите на неиздаване на касова бележка. В настоящия случай проверяващите органи не са установили такова нарушение. Според жалбоподателя мотивираното в наказателното постановление нарушение, а именно – неотбелязване на промените в касовата наличност, не следва да се подвежда под тази правна норма.
Ответникът по жалбата моли да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Добрич дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че е неправилна квалификацията и поради това следва да бъде отменено наказателното постановление.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна.
За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 63 пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 218 АПК, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и при служебната проверка на основание чл. 218 ал. 2 АПК, съдът намира за установено следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “ЛОТОС-ТУР” ООД гр.Балчик срещу Наказателно постановление № 10-5411/03.09.2010 год. на Зам.Директора на ТД на НАП – Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 33,ал.1 и 2 от Наредба №Н-18/2006г на МФ, като вида и размера на наказанието са определени по чл.185,ал.1 от ЗДДС .
С жалбата пред ДРС жалбоподателят е оспорил законосъобразността на издаденото срещу него наказателно постановление, като е посочил, че не е извършил нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС.
В решението си районният съд е приел, че административният орган правилно е ангажирал отговорността на дружеството-жалбоподател. В деня на извършване на проверката, в обект стопанисван от дружеството е констатирано, че дневния оборот от въведения в експлоатация ЕКАПФ, съгласно междинен отчет от ФП за дата 19.08.2010 г. в 22.25 часа е в размер на 3 171,72 лева, а фактическата наличност в касата е 2 183.80 лева. В следствие на това е констатирана разлика в размер на 22.08 лева. Съдът е приел, че жалбоподателят е бил длъжен извън случаите на продажби да бъде отбелязана всяка промяна в касовата наличност на ФУ, чрез операциите “служебно въведени” и “служебно изведени” суми или промените да се отразят в книгата за дневните финансови отчети. Приел е, че не са налице процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното постановление, и като е взел предвид минималния размер на констатираната разлика между фактическа наличност на парични средства в касата и разчетеното от ФУ е намалил размера на глобата до предвидения в закона минимум от 500 лв.
Настоящият състав на съда, като прецени изложените от касатора доводи, намира обжалваното решение за неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. При анализа на събраните по делото доказателства, районният съд правилно е приел, че наказаното дружество е нарушило разпоредбата на чл.33 от Наредба № Н-18/2006г на МФ. Съдът е възприел изцяло констатациите на проверяващите лица, като е обсъдил подробно и събраните писмени и гласни доказателства. При тази фактическа обстановка, районният съд е приел, че правилно е наложено наказание на дружеството на основание чл.185,ал.1 от ЗДДС за описаното по-горе нарушение.
Разпоредбата на чл.185,ал.1 от ЗДДС е санкционна норма, приложима по отношение на лица, които след извършена продажба не издадат фискален касов бон. Така посоченото нарушение по никакъв начин не може да бъде свързано с нарушението, вменено на жалбоподателя. Самият административно-наказващ орган е посочил в наказателното постановление, че прилага тази норма само по отношение на вида и размера на наказанието. Не става ясно коя норма дефинира самото изпълнително деяние, след като неиздаването на касов бон не е вменено като нарушение на жалбоподателя. От това следва, че наказващият орган не е конкретизирал коя точно е нормата, предвиждаща санкция за констатираното нарушение. Посоченото в наказателното постановление, че разпоредбата на чл.185,ал.1 от ЗДДС се ползва само досежно вида и размера на наказанието, е в явно нарушение на материалния закон. Не съществува законова възможност, изпълнителното деяние да се отделя от предвидената за него санкция. Ако евентуално наказващият орган е искал да приложи разпоредбата на чл.185, ал.2, изр.последно от ЗДДС, е следвало да посочи това изрично, за да се позове на законовата препратка към санкцията по чл.185,ал.1 от ЗДДС.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира,че обжалваното решение на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено. Наказващият орган неправилно е приложил материалния закон и районният съд в решението си не е отстранил това нарушение. Решението следва да бъде отменено на основание чл.222 от АПК и спорът да бъде решен по същество. Допуснатото нарушение при квалификацията на извършеното нарушение от страна на административния орган води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което същото следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, Добричкият административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 53/ 08.03.2011 г. по НАХД № 458/2010 г. на Районен съд – Балчик, като вместо това и на основание чл.222,ал.1 от АПК, ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10-5411/03.09.2010 г. на Зам. директора на ТД на НАП-Варна , с което на “ ЛОТОС-ТУР “ ООД гр.Балчик, представлявано от А.И.А. е наложена “имуществена санкция” по чл.185, ал.1 от ЗДДС в размер на 1000 лв. за нарушение по чл.33,ал.1 и 2 от Наредба № Н-18/2006г на МФ.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.