О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 26.04.2011год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито заседание на двадесет и шести април,през две хиляди и единадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от съдията административно дело №212 от 2011г. по описа на АС-Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. със Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Б.А.С. ***, срещу писмо с изх.№94Б-218-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик в което, според жалбоподателя, е обективирано разпореждане/ заповед/ на Кмета за премахване на навес.Излага становище,че изявлението,обективирано в писмото, има властнически характер,тъй като с него се накърняват правата на жалбоподателя.В този смисъл писмото представлява административен акт,който е незаконосъобразен, предвид изложените в жалбата доводи.Иска се отмяната на оспорения акт.
Настоящият състав на съда намира жалбата за недопустима по следните съображения:
С писмо с изх. № 94В-218-1/29.03.2011г. адресирано до жалбоподателя, Кметът на Община Балчик го уведомява, че е поставил върху общински тротоар по ул.”Черно море” №1, пред пицария “Кипарисите”, навес без разрешение за поставяне и без разрешение за ползване на тротоарно право. В писмото се изтъква, че обектът от дървена конструкция с дъсчена обшивка,покрит с вълнообразен ондулин, възпрепятства ползването на публична общинска собственост и реализирането на строеж “І-ви етап: Изграждане на канализация и рехабилитация на водопровод и пътна настилка на ул.”Черно море” с. Кранево”, за който има издадено разрешение за строеж №397/18.12.2008г,влязло в сила на 01.01.2009г. Обосновавайки се с горепосоченото, кметът на община Балчик указва, че следва в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, С. да освободи неправомерно заетия общински имот – тротоар, като демонтира поставения от него навес. Указано е, че при неизпълнение ще е налице основание за принудително демонтиране на обекта, като разходите ще бъдат за сметка на С..
По своята същност оспореното писмо не поражда само по себе си материалноправни последици и не поражда или отрича права или задължения на жалбоподателя. То е постановено в производство по издаване на заповед по чл.57а, ал.3 от ЗУТ за премахване на преместваемия обект, т.е. по предстояща процедура. Волеизявлението, с което органът определя срок за доброволно демонтиране на обекта, не създава самостоятелно задължение за премахването му, а предоставя възможност за разрешаване на въпроса без провеждане на процедурата по чл.57а от ЗУТ. Конкретното съдържание на писмото, обосновава извода, че то не обективира подлежащ на оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 145, ал. 1 вр. чл. 21 АПК. Процесното писмо не може и да послужи като изпълнително основание за принудително изпълнение.
След служебна проверка на съда се установи, че кметът на община Балчик е издал Заповед №256/05.04.2011г., с която е наредено на настоящия жалбоподател да премахне гореописания преместваем обект.Заповедта е оспорена по съдебен ред и по жалбата на С. е образувано АД №228/2011г., което към настоящия момент е висящо.
С оглед изложеното, жалбата срещу писмо с изх.№94Б-218-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик е недопустима като насочена срещу неподлежащ на оспорване акт, поради това, че не представлява индивидуален административен акт.
Предвид горните съображения и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.А.С. ***, срещу писмо с изх.№94Б-218-1/29.03.2011г. на Кмета на Община Балчик
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №212 от 2011г. по описа на АС-Добрич.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: