Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич , 09.05.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично заседание проведено на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ : ТЕОДОРА МИЛЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Златко Тодоров и секретаря И.Д., разгледа докладваното от съдия Димитър Михов КАД № 141/2011г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 337, ал.3 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) .
С Решение № 74 от 23.12.2010г., постановено по н.а.х.д. № 119/2010г., Каварненският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 0102/12.04.2010г. на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което на “Българска телекомуникационна компания”АД (“БТК”АД), представлявано от Б.Ж.Л.М. в качеството му на изпълнителен директор, с адрес на управление : гр.София , за нарушение по чл. 332 във връзка с чл. 286 от Закона за електронните съобщения, на основание чл. 53, ал.1 и чл. 83, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 332, във вр. с чл. 286 във връзка с чл. 336 от ЗЕС е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
Недоволен от така постановеното решение е останал касаторът “Българска телекомуникационна компания”АД, поради което го обжалва . Касаторът счита, че решението на първоинстанционният съд е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила-касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, издадено в нарушение на разпоредбите на ЗЕС и ЗАНН. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени изцяло наказателното постановление .
В съдебно заседание, касаторът “Българска телекомуникационна компания”АД, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Комисия за регулиране на съобщенията, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата .
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Добрич, изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение с искане за оставянето му в сила .
Добричкият административен съд, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка по чл. 218, ал.1 от АПК, прие за установено следното :
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество, в рамките на предявеното касационно основание, съобразно правилата на чл. 218, ал.1 от АПК, тя е неоснователна по следните съображения :
За да постанови атакуваното съдебно решение, Каварненският районен съд е приел за установено от фактическа страна следното:
На 08.10.2009г. в гр.Каварна, компетентни длъжностни лица от Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/-гр.София, извършили проверка във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 286 от ЗЕС на изградена от “БТК”АД обществена кабелна електронна съобщителна мрежа. При проверката, обективирана в констативен протокол № В-ЛП-039/08.10.2009г. било установено, че “БТК”АД, на което е издадено Разрешение № 1577/25.09.2009г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс-номера за осъществяване на обществени електронни съобщения, чрез обществена електронна съобщителна мрежа и предоставяне на фиксирана телефонна услуга, е изградило в гр.Каварна участъци от своята кабелна електронна съобщителна мрежа въздушно по стълбове и сгради. Констатирани са следните въздушни участъци: от подземен излаз на ул.”Цар Калоян”№ 11, където има монтиран метален стълб и крайно разпределително устройство /КРУ/-пресича въздушно улицата към №8, на който адрес има абонат на “БТК”АД-тел. № 0570/86181; от подземен излаз на ул.”Чиракман” №20, където има монтиран дървен стълб и КРУ към: ул.”Раковска” №16, на който адрес има абонат на “БТК”АД-тел. № 0570/83187 и ул.”Чиракман” №18, на който адрес има абонат на “БТК”АД-тел. № 0570/86352. Проверяващите преценили, че констатациите от проверката установяват административно нарушение по чл. 332 във връзка с чл. 286 от Закона за електронните съобщения и съставили Акт за установяване на административно нарушение № В-515/30.10.2009г. Въз основа на съставеният акт, Председателят на КРС издал Наказателно постановление № 0102/12.04.2010г., с което на основание чл. 53, ал.1 и чл. 83, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 332, във вр. с чл. 286 във връзка с чл. 336 от ЗЕС, наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се споделя и от настоящия състав на административния съд. Първоинстанционният съд е обсъдил подробно писмените и гласни доказателства по делото и въз основа на тях е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 332 във връзка с чл. 286 от ЗЕС. Съдът е отхвърлил като неоснователни доводите на жалбоподателя относно обстоятелството, че НП съдържа датата на констатиране на проверката, но не и данни за реализиране от страна на “БТК”АД на деянието по изграждане на електронната съобщителна мрежа /не е посочена датата на извършване на нарушението/, което рефлектирало върху правото на защита на наказаното лице, като е изложил конкретни мотиви в тази връзка.
Настоящият състав намира за неоснователни наведените от жалбоподателя касационни основания за нарушение на материалния закон, които представляват преповтаряне на изложените пред първоинстанцинния съд, а именно прилагане разпоредбата на чл. 286, ал.2, предложение последно от ЗЕС-в урбанизираната територия да е налице ниско жилищно строителство. Безспорно по делото е установено и изложено в мотивите на оспорваният съдебен акт, че със Заповед № 2620 на МНЗСГ, гр. Каварна е обявен за курорт от национално и местно значение поради което, както правилно е посочил и районния съд, съгласно разпоредбата на чл. 286, ал.3 от ЗЕС, въздушно изграждане на кабелни електронни съобщителни мрежи не се допуска.
Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка и е направил своите правни изводи, след като е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност приложените по делото и допустими по смисъла на НПК и ЗАНН писмени и гласни доказателства . Съдът е приел, че АУАН и НП са издадени при спазване на материалния и процесуалния закон, както и че събраните в административнонаказателното производство доказателства установяват по безспорен и категоричен начин извършеното от “БТК”АД нарушение, поради което правилно и законосъобразно е било санкционирано по административен ред от наказващия орган .
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно и не страда от визираните в жалбата пороци, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и 2 от НПК .
При приетите за установени от първоинстанционния съд фактически положения, които не подлежат на касационен контрол, с оглед ограничителните основания по чл. 348 от НПК във връзка с чл. 220 от АПК, материалният закон е приложен правилно и е приложен законът, който е следвало да бъде приложен .
Касационната инстанция счита, че след правилно установената фактическа обстановка и вярна правна квалификация на деянието, правилна и законосъобразна се явява и преценката на съда, че “БТК”АД действително е консумирало вмененото му нарушение, за извършеното на което законосъобразно и при спазване на съответната процедура му е наложена имуществена санкция .
Предвид горното, настоящият състав при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационни основания по чл. 348, ал.1 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно .
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 74 от 23.12.2010г. на Каварненския районен съд, постановено по н.а.х.д. № 119/2010г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1
ЧЛЕНОВЕ :
2.